Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2015 ~ М-886/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1018/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 июня 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Токареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Токареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что * между сторонами заключен кредитный договор на сумму * руб., по которому ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк просил досрочно взыскать по состоянию на * сумму невозвращенного кредита в общем размере * руб. с причитающимися процентами за пользование кредитом в общем размере * руб., а также возместить уплаченную государственную пошлину в размере * руб.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Сладкова А.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Токарев А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, суд учитывает, что судебные повестки и извещения ответчика были возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что следует признать в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являющимся преградой для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что согласно заявлению ответчика от * (л.д. 10-11), в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов (л.д. 12) между сторонами заключен кредитный договор № * от * на сумму * руб. сроком на * месяцев под *% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно равными частями, что следует из графика платежей (л.д. 16-17) и подтверждается платежным поручением о предоставлении кредита * от * (л.д. 14).

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик надлежаще не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на * имеется задолженность по невозвращенному кредиту в общем размере * руб., а также процентам за пользование кредитом в общем размере * руб. (л.д. 18-20).

Указанный расчет, включающий информацию о поступивших платежах, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, а также условия кредитного договора и установленный факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (л.д. 2), а именно в размере * руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Токарева А.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № * от *, состоящую по состоянию на * из невозвращенного кредита в общем размере * руб. и процентов за пользование кредитом в общем размере * руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины * руб., итого *

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН