Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-530/2014 от 22.07.2014

Дело № 12-530/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя Каримова А.Т., при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности

Бакаева О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление и.о.мирового судьи № - мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Бакаев О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30000 рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, на АДРЕС, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Бакаева О.Е. – Каримов А.Т. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как не добыто никаких доказательств о том, что Бакаев О.К. был остановлен сотрудником полиции и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов дела, в постановлении не верно указано отчество Бакаева, а также время совершения административного правонарушения.

Представитель Бакаева О.К. – Каримов А.Т. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дубовиченко С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился вместе с Бакаевым, поскольку последний производил у него ремонт. В районе метро «.....» их остановился сотрудники ДПС, за то, что Бакаев не пропустил на переходе пешехода. Инспектор ДПС составил в отношении Бакаева протокол и вручил ему оторванный уголок протокола, по которому в Сбербанке необходимо оплатить штраф. Данный штраф Бакаев О.К. не оплачивал. Когда пришло время Бакаеву уезжать в ....., они вместе в Бакаевым решили проверить наличие неоплаченных штрафов у Бакаева и тогда узнали, что Бакаев был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения от освидетельствования. Штраф за то, что Бакаев не пропустил пешехода был кем-то оплачен.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое представителем Бакаева О.К. – Каримовым А.Т. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Бакаева О.К. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе отражен отказ водителя Бакаева О.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, и, как следствие, нарушение им п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Бакаеву О.К., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), Бакаев О.К. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования. Однако Бакаев О.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается подписью двух понятых.

Из материалов дела (л.д.2,3), усматривается присутствие понятых, указаны их данные, имеются их подписи. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Бакаев О.К. никаких замечаний не делал, дополнений не вносил.

Доводы жалобы о том, что дело, в нарушение КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бакаева О.К не соответствуют действительности, так как Бакаеву О.К. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении была направлена повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем Бакаев О.К. был должным образом извещен мировым судьей о времени и месте слушания дела, (л.д.8), поэтому мировым судьей было обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Бакаева О.К.

Суд критически относился к показаниям свидетеля Дубовицкого С.А., поскольку согласно карточки водителя (л.д.5) Бакаев О.К. ДД.ММ.ГГГГ. не привлекался к административной ответственности ни за какое правонарушение, кроме как за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того Дубовицкий С.А. является знакомым Бакаева О.К. и может быть заинтересован в исходе дела.

Существенных нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бакаева О.К. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Бакаева О.К. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные представителем Бакаева О.К. – Каримовым А.Т. доводы не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. В связи с чем, суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Указанные в постановлении иные биографические данные лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно отчество «К.», не являются основанием для отмены, поскольку, как было установлено в судебном заседании, согласно карточки водителя и копии паспорта отчество лица, привлекаемого к административной ответственности «К.».

Указание в постановлении мирового судьи времени «04 часа 10 минут» вместо «09 часов 10 минут» суд признает как техническую ошибку, так как во всех остальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с привлечением понятых, указано время – «09 часов 10 минут».

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Бакаева О.К., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи № - мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. года по делу об административном правонарушении в отношении Бакаева О.К., по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья                                 И.Ю. Печурин