Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2021 ~ М-443/2021 от 21.04.2021

Дело №2-480/2021

83RS0001-01-2021-000681-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                 город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупровой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий,

установил:

Чупрова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЭНБИО» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. Получив в январе 2021 г. платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг, ей стало известно о смене управляющей организации, которая произошла в связи с принятием собственниками помещений многоквартирного дома решения от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением собственников она не согласна, поскольку как полагает, был нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности указывает, что ей как собственнику жилого помещения, а также иным собственникам, о проведении каких-либо собраний, проводимых в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ не было известно; уведомления, бланки решений не вручались, об итогах голосования уведомлений в ее адрес не поступало, о вопросах, поставленных на голосование, о порядке ознакомления с итогами голосования не известно. Таким образом, у нее отсутствовала возможность принять решения по вопросам, поставленным на голосование. В связи с чем, просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кроме того полагает, что ответчиком без законных на то основаниях производится начисление оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем просит признать данные действия ООО «ЭНБИО» незаконными.

В процессе рассмотрения дела к его к участию в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», ФИО51, КУ НАО «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа», МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», ФИО52, ФИО53, ФИО18 ФИО210 ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО209 ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО2, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО62, ФИО113, ФИО114, ФИО51, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО207, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО22, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО127, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО3, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО208 ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО4, ФИО197, ФИО198, ФИО100, ФИО167, ФИО94, ООО «УСПЕХ».

В судебном заседании Чупрова Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Настаивала на удовлетворении требований непосредственно к ООО «ЭНБИО», как к надлежащему ответчику по делу.

Представитель ответчика ООО «ЭНБИО» Федькин Е.А. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Считает, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был соблюден, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято с соблюдением требований жилищного законодательства, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Веселов Д.В. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что от имени Администрации, как собственника помещений в спорном доме на общем собрании принимало участие уполномоченное на то лицо - МКУ «УГХ по г. Нарьян-Мару». Указал, что Администрация согласна с решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ, его не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Успех» Жорник А.С. указала на согласие с заявленными требованиями, просила их удовлетворить, поддерживая позицию истца.

Третьи лица ФИО100, ФИО167, ФИО94 заявленные требования поддержали, указав, что не согласны с принятым решением. Пояснили, что извещения о проведении общего собрания собственников помещении многоквартирного дома, проведенного в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ они не получали, сведения о собрании не были размещены в отведенном для этого местах, решение, принятое по результатам собрания также не было размещено. О смене управляющей организации им стало известно из поступивших в их адрес платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. ФИО100, ФИО167 дополнительно указали, что они принимали участие в голосовании, при этом они воздержались по поставленным вопросам. Пояснили, что бюллетени для голосования им были доставлены в сентябре 2020 года лично домой неизвестными гражданами.

Третье лицо ФИО119 согласно направленного заявления просила удовлетворить заявленные требования. Указала, что сообщений о проведении в сентябре 2020 года общего собрания собственников она не получала, участие в голосовании не принимала.

Третьи лица ФИО51, КУ НАО «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа», МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», ФИО52, ФИО53, ФИО18 ФИО211., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО212 ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО2, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО62, ФИО113, ФИО114, ФИО51, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО213 ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО22, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО127, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО3, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО214., ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО4, ФИО197, ФИО198 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Частями 1 - 3 ст.161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО51, являющегося собственником <адрес> в <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочно голосования, результаты которого оформлены в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

На упомянутом общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> были приняты решения по следующим вопросам повестки дня собрания: об избрании председателя и секретаря общего собрания с правом подсчета голосов при голосовании и подписания протокола общего собрания; об утверждении повестки дня предложенной инициатором общего собрания собственников ФИО51; о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Успех»; об утверждении способа управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией; об избрании с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНБИО» в качестве управляющей организации многоквартирного дома; об утверждении платы за «содержание» жилого/нежилого помещения за 1 м2 общей площади помещения в месяц в многоквартирном доме в размере 58 руб. 83 коп.; об утверждении положения (условий) договора управления многоквартирным домом с ООО «ЭНБИО»; о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с ООО «ЭНБИО»; о принятии решения о распределении платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии в соответствии с занимаемой площадью; о принятии решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, а также обращения с твердыми коммунальными отходами; об утверждении способа уведомления о проведении и результатах данного и последующих собраний, путем размещения на информационных стендах в подъездах многоквартирного жилого дома; об определении места хранения решений и протокола и иной документации связанной с проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

    Из данного протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов равном 6 742,467 кв.м., что составляет 58 % от общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания положений ч.6 ст.46 ЖК РФ следует, что правом обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обладает собственник, как участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Поскольку Чупрова Н.Г., являющаяся собственником <адрес> в <адрес>, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, то вправе оспаривать принятые на нем решения.

Вопросы проведения собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, урегулированы нормами гражданского и жилищного законодательства.

Частью 1 ст. 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 2 ст. 45 ЖК РФ определено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

По смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома, инициировавшие проведение собрания.

В рассматриваемом случае, ООО «ЭНБИО» избранное в качестве управляющей организации не является надлежащим ответчиком, поскольку не являлось ни инициатором собрания, по результатам которого принято оспариваемое решение, ни собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

    Вместе с тем, указанные положения закона разъяснялись судом Чупровой Н.Г., однако истец настаивала на удовлетворении заявленных требований непосредственно к ООО «ЭНБИО» как к надлежащему ответчику.

Поскольку в данном случае ООО «ЭНБИО» не являлось инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оспариваемое решение единолично не принимало, оно не может нести ответственность за принятые собственниками помещений жилого дома решения и как следствие является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию и указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельство по делу, то в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания собственников надлежит отказать.

    Принимая во внимание, что требования о признании незаконными действий управляющей организации по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ являются взаимосвязанными с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников, в удовлетворении данных требований истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Чупровой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                подпись                                   Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.