Решение по делу № 2-5171/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5171/2015                     ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи    Завьяловой Т.С.,

при секретаре                Мишиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко В. П. к Феофанову С. А. о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Евтушенко В.П., являясь собственником жилого помещения, обратился в суд с иском к Феофанову С.А. и просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного повреждением <адрес> в <адрес> Республики Карелии в результате залива водой, 193 744 руб., расходы на оплату оценки рыночной стоимости ущерба в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины – 5074, 88 руб. В обоснование исковых требований было указано, что ответчик являлся на момент залива квартиры истца собственником вышерасположенной <адрес>, в связи с тем, что в указанной квартире в ванной комнате на полотенцесушителе был свищ, вода текла длительное время на пол (в квартире проживающие лица отсуствовали), произошла протечка воды в нижерасположенную квартиру Евтушенко В.П., в результате чего причинен материальный ущерб его имуществу (л.д. 4).

Истец в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места жительства (л.д. 62, 83), о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Третье лицо – ООО «Жилремстрой» о времени и месте судебного заседания извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Евтушенко В.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Как следует из материалов дела, Феофанов С.А. на момент залива квартиры истца (16.10.2014) являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 69-71).

ООО «ЖИЛРЕМСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра помещения, <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 12). В результате обследования установлено, что имеются следы протечки в прихожей на стене смежной с с/узлом, обои частично вздулись, на площади 1,2 х 2,5 кв.м. – испорчены; выключатель в прихожей не работает; в туалете потолок намочен, испорчен шпаклевочный и окрасочный слой; на момент затопления жильцов <адрес> не было; сантехника не вызывали, причина не установлена. ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> обратились в диспетчерскую службу с заявкой по протечке; на заявке был сантехник; в санитарном узле на полотенцесушителе был свищ, вода текла длительное время на пол, был поставлен хомут.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖИЛРЕМСТРОЙ» (л.д. 13) квартире истца были причинены следующие повреждения: на кухне на обоях справа на стене мокрые разводы на площади 2,1 х 1,0 кв.м. и слева на стене мокрые обои по всей площади; в прихожей на стене справа обои намочены с потолка до пола, не работает выключатель; в с/узле на стенах и потолке желтые разводы по всей поверхности; антресоль разбухла, дверь в с/узел полностью не открывается; в зале на стене справа на обоях желтые разводы. Затопление произошло из <адрес> (на тот момент в квартире никто не проживал), соседи вызвали хозяйку, в <адрес> на тот момент тоже никого не было. На полотенцесушителе был свищ, вода текла длительное время на пол, был поставлен хомут.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖИЛРЕМСТРОЙ» о залитии квартиры истца водой (л.д. 11) следует, что квартире истца были причинены следующие повреждения: на кухне испорчены 4 потолочные плитки, стены и обои в желтых разводах на площади 0,4 х 1,7 + 2,6 х 3,4 кв.м., обои отошли от стены по площади 1,3 х 0,01 кв.м., на линолеуме желтые разводы на площади 1,2 кв.м.; в прихожей: на обоях желтые разводы на площади 1,3 х 1,9 кв.м. + 2, Причиной протечки наличие свища на полотенцесушителе в <адрес>, вода вытекала в течении длительного времени. Был поставлен хомут. Аналогичные акты о залитии водой квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13)

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должен доказать факт причинения ему ущерба ответчиком, вину причинителя вреда, причинную связь между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда, размера ущерба.

Отсутствие вины в своих действиях должен доказать ответчик. В ином случае вина причинителя презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

Истцом доказан факт наличия ущерба, вина собственника <адрес> доказана истцом и ответчиком не оспорена.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответчиком не оспорен тот факт, что квартиры, принадлежащей ему на праве собственности в момент причинения ущерба, произошло залитие нижерасположенной квартиры истца, а также его вина в причинении ущерба.

Суд исходит из того, что протечка в квартиру истца произошла по вине ответчика, который в соответствии с вышеуказанными нормами был обязан содержать в надлежащем техническом состоянии жилое помещение.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости ремонта помещений <адрес>, рыночная стоимость причиненного ущерба (после затопления) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 744 руб. (л.д. 39); оценку ущерба проводил ИП Балтрукова Ф.С., обладающая необходимыми условиями для определения причины образования повреждений.

Ответчик в опровержение размера ущерба, заявленного истцом, не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, никаких возражений по размеру ущерба суду не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный отчет об оценке в качестве доказательства по делу.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. При проведении оценки произведен осмотр поврежденной от протечек квартиры, выполнены замеры и фотофиксация повреждений, определены объемы работ, необходимых для устранения последствий протечек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает сумму ущерба в его пользу с ответчика в соответствии с представленной оценкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

На основании указанной нормы взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, оплаченные последним для составления отчета об оценке стоимости ущерба ИП Балтруковой Ф.С. в размере 4000 рублей, в соответствии с договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимости и ущерба, причиненного имуществу (л.д. 14).

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Евтушенко В. П. к Феофанову С. А. о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Феофанова С. А. в пользу Евтушенко В. П. сумму ущерба в размере 193 744 рублей, расходы на оплату оценки стоимости причиненного ущерба в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5074, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: