Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 (2-1854/2019;) ~ М-1391/2019 от 26.07.2019

Дело № 2 – 78 \ 20

            РЕШЕНИЕ     копия

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 января 2020 г.                                                        г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Коробейниковой Н.В.,

         с участием представителя истцов Афанасьевой А.С., Скокова В.И.. Ковалева К.М. – Колесник А.В., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика Любаса В.А., третьего лица    Любас И.Р. – Гладуна К.А., представителя ТСН «Речкуновское»    Бикаева В.Ш.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева А.С.,    В.И., Ковалев К.М. к Любас В.А.,    ТСН «Речкуновское», Чайко К.В. о признании договора    займа недействительным,

           УСТАНОВИЛ:

              Афанасьева А.С., Скоков В.И.,    Ковалев К.М. обратились в суд с иском к    Любасу В.А., ТСН «Речкуновское», Чайко    К.В. о признании    договора займа недействительным, указав при этом следующее.

            04.06.2018    между членом ТСН «Речкуновское» Любас В.А. – займодавец и ТСН «Речкуновское» в лице    председателя Чайко К.В., действующего на основании Устава (заёмщик) был подписан     договор займа. В соответствии с п. 1.1. договора    займодавец, являющийся    членом ТСН «Речкуновское» передаёт заёмщику в собственность денежные    средства в размере 700 000 руб.    а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму    в срок    до 31.12.2018.    Согласно п. 1.3 договора целью займа    являлась оплата    за    электромонтажные работы     по устройству    электроснабжения    домовладений ТСН «Речкуновское» по проекту № по адресу: <адрес>.

            Проценты за пользование     займом    не взимаются, согласно    п. 1.2 договора, при этом    в случае нарушения заёмщиком сроков     возврата    суммы займа заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

            Сумму     займа    заёмщик обязуется передать займодавец в течение 10 рабочих     дней     с момента подписания    договора, путем передачи наличными денежными средствами    или    безналичным путем по реквизитам, указанным в договоре.

              ИП Любас И.Р. не являющаяся стороной в договоре, перечислила платежными поручениями    на расчетный счет ТСН «Речкуновское» 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено    гражданское дело № по иску    Любас В.А. к НСТ «Речкуновское» о взыскании долга по договору займа. Вынесено решение    об удовлетворении исковых требований Любас В.А. в связи с тем, что в судебном заседании бывший председатель Чайко    К.В. признал исковые требования полностью. При этом на момент рассмотрения указанного гражданского    дела Чайко К.В. не являлся легитимным    председателем    правления указанного ТСН, так как протоколами общих собрания ТСН «Речкуновское» 24.02.2019, 31.03.2019    полномочия Чайко К.В.    прекращены и председателем правления ТСН «Речкуновское» был назначен    Никитин    Максим Анатольевич.

            Председатель    правления ТСН «Речкуновское» Чайко К.В. не вправе был от имени ТСН «Речкуновское» заключать договор    займа и получать заёмные средства, без решения на то общего    собрания.    Решение    общим собранием     членов    Товарищества на    этот счет не принималось. Решение    о получении займа было принято    председателем правления    ТСН «Речкуновское»    Чайко К.В. единолично. О заключении    договора    займа от 04.06.2018 членам ТСН «Речкуновское», членам правления Товарищества не было известно. НА момент    заключения договора    займа член товарищества Любас В.А.    и председатель    товарищества «Чайко К.В. знали о необходимости    согласия общего собрания членов ТСН «Речкуновское».

            Кроме того,    на основании    решения общего (внеочередного)    собрания ТСН «Речкуновское» от 31 марта 2019 г. была назначена ревизионная    комиссия    ТСН «Речкуновское»    для осуществления    ревизии финансово - хозяйственной    деятельности    товарищества    за 2015 – 2018 г.г.

            В процессе проведения     проверки финансово - хозяйственной деятельности (ревизии) были установлены нарушения в действиях Председателя    товарищества Чайко К.В., выраженные в подписании дополнительных соглашений и продолжении    необоснованных оплат    подрядчику из средств товарищества; непредставление     сметы    доходов и расходов     оплат    подрядчику из средств товарищества, не представление    сметы доходов и расходов за отчетный периоды, установлены    факты необоснованной     выдачи заработной платы органам     управления Товарищества, а также установлено, что    во втором квартале 2018 г. ТСН «Речкуновское» в лице председателя    правления Чайко К.В. были привлечены    заёмные средства в размере 700 000 руб. от члена Товарищества Любас В.А. При этом согласие на привлечение    заёмных средств должно быть получено    только не общем собрании товарищества.

             Истцы    указывают, что не представляется возможным    оценить, действительно    ли председатель правления    ТСН «Речкуновское»     Чайко К.В.    использовал     полученные заёмные денежные средства с цклью, указанной в договоре займа.      От предоставления бухгалтерской документации в период с 2015 - 2018 г. он уклоняется.

             Просят признать сделку по договору займа, заключенному 04.06.2018     между Любас В.А. и Товариществом собственников недвижимости «Речкуновское» № недействительной ( л.д. 4-6, 154- 157).

           В судебном заседании представитель истцов - Колесник А.В.,.    действующая на основании доверенностей, поддержала    заявленные исковые требования, дала пояснения, согласно иску.

             Представитель ответчика ТСН «Речкуновское»    Бикаев В.Ш. полагал, что    исковые требования подлежат удовлетворению.

            Представитель ответчика    Любас В.А., третьего лица    Любас И.Р. – Гладун К.А. представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам    гражданского дела,    в котором указал следующее. В целях исполнения    товариществом своих договорных обязательств перед <данные изъяты>» и подрядчиками, Любас В.А.    осуществил беспроцентный заём в сумме 700 000, 00 руб. на оплату электромонтажных работ по устройству электроснабжения домовладений    <данные изъяты>» Денежные средства на расчетный счет товарищества    были перечислены     Любас И.Р. - супругой    Любас В.А.    из средств, являющихся общим имуществом супругов.

            Ответчик Чайко К.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания дела не просил.

             Привлечение заёмных средств ля товарищества было вынужденной мерой,    вызванной неоплатой    некоторыми членами     товарищества вступительных и    целевых взносов.    Не исполнение товариществом     своих обязательств по оплате договоров    могло привести к негативным последствиям,    как для самого товарищества,    так и для каждого    собственника    домовладения, поскольку <данные изъяты>    могло отозвать технические условия на энергоподключение,    а подрядчики    - приостановить работы и потребовать оплаты штрафных санкций.

             Действия руководства Товарищества и Любас В.А. договора займа не повлекло для членов товарищества возникновения    каких-либо    дополнительных обязательств. Более того, истцы, не оплатив, либо оплатив не в полном объеме вступительные и целевые взносы, на сегодняшний момент имеют возможность подключать свои дома к электричеству через построенную товариществом    трансформаторную    подстанцию и кабельную линию, построенную, в том числе, за счет    заёмных средств Любас В.А.

           В своем иске истцы не указали, как договор займа нарушил и права,    какие негативные последствия    наступили    для истцов. Истцы не являются стороной по    договору     займа и договор не возлагает    на истцов каких-либо    обязанностей. Просит отказать в удовлетворении иска ( л.д. 63-65).

            Судом установлено следующее.

        В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

           Согласно п. 1.1. Устава Товарищества    собственников недвижимости <данные изъяты> товарищество является добровольным объединением граждан    - собственников земельных участков, расположенных     в районе     <адрес>,    созданным ими для совместного использования    имущества (вещей)    в силу    закона    находящегося     в их     общей собственности и 9или)    в общем пользовании. Товарищество создаётся    в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и    иных нормативных актов ( л.д.8).

            В соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ    высшим органом товарищества собственников недвижимости является общее    собрание его членов. Аналогичное положение содержится в п. 8.1 Устава ТСН.

            Согласно подпункту 12 пункта 8.2 Устава <данные изъяты>» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества    относится принятие решения    о получении заёмных средств,    в том числе    банковских кредитов ( л.д. 14).

            Из представленных по делу доказательств следует, что    между гражданином Любас В.А. - займодавец    ТСН «Речкуновское» был заключен    договор    займа от 04 июня 2018 г., по условиям которого     займодавец, являющийся членом ТСН «Речкуновское»,     передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 700 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть    указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2018 г. ( л.д. 25).

            Решением Центрального    районного суда <адрес> от 03 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования Любас В.А.    в пользу которого с товарищества собственников    недвижимости «Речкуновское»    была взыскана задолженность в размере 700 000 руб.    по договору    займа от 04.06.2018     и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

             Указанное решение, вступившее в законную силу 12 ноября 2019 г., при рассмотрении настоящего спора имеет преюдициальное значение, согласно ст. 61 ГПК РФ, поскольку в нем участвуют одни и те же лица. Решением от 03 апреля 2019 г. установлено, что    договор займа    был исполнен Любас В.А. в полном объеме, денежные средства    были оплачены ответчику в сумме 700 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений: № от     06.08.2018, № от 189.07.2018, № от 10.07.2018, № от 06.06.2018, № от 01.06.2018    и подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 35).

            Указанные денежные средства были перечислены Любас И.Р.: 150 000 руб. – на основании платежного поручения № от 04.06.2018, 100 000 руб. – на основании платежного поручения № от 06.06.2018, 150 000 руб. – на основании платежного поручения № от 10.07.2018, 100 000 руб. – на основании платежного поручения № от 18.07.2018, 200 000 руб. на основании платежного поручения № от 06.08.2018 ( л.д. 164- 168).

          Протоколом №    общего (внеочредного)    собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Речкуновское» от 14 июля 2019 г. в рамках обсуждения 3-го вопроса повестки, было установлено привлечение заёмных денежных средств в размере 700 000 руб. от члена товарищества     Любас В.А. по договору займа от 04 июня 2018 г.     Указанная гражданско- правовая сделка была заключена    председателем правления Чайко К.В.    без одобрения     общего     собрания    Товарищества, что нарушает права членов товарищества и положения Устава Товарищества. Поступило     предложение оформить    одобрение    совершения вышеуказанных сделок    на    общем собрании,    решение не было принято, поскольку «за» проголосовал 1 голос, «против» - 23 голоса, воздержавшихся нет (л.д. 86).

       Таким образом, о заключении договора займа членам ТСН «Речкуновское» ничего не было известно.

        Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

        Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

             Согласно    п. 5.1, п. 5.2 Устава ТСН «Речкуновское»    имущество товарищества    формируется    за счет взносов    членов товарищества, средства товарищества состоят из их обязательных     платежей,    вступительных и иных взносов членов Товарищества. В соответствии с п. 1.3 Устава ТСН «Речкуновское»     является некоммерческой    организацией, объединяющей    собственников    объектов недвижимости – земельных участков в районе <адрес>.

        Следовательно, исходя из вышеизложенного, в отсутствие    решения общего собрания    членов    ТСН «Речкуновское» Чайко К.В.     не вправе был от имени ТСН «Речкуновское» заключать     договор займа и получать    заёмные средства, а потому требование о признании сделки по    договору    займа, заключенному 04.06.2018 между Любас В.А. и Товариществом     собственников недвижимости «Речкуновское» № недействительной подлежит удовлетворению.

       Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В данном случае правовыми последствиями недействительности сделки должно являться приведение сторон в первоначальное положение. При этом решением Центрального районного суда <адрес> от 03 апреля 2019 г. с ТСН    «Речкуновское» в пользу    Любас В.А. уже взыскана     задолженность по договору    займа от 04.06.2018     в размере 700 000 руб. Приведение сторон в первоначальное положение в виде возврата полученного по сделке при рассмотрении настоящего спора приведет к злоупотреблению правом, что согласно ст. 10 ГПК РФ недопустимо. Следовательно, исполнение правовых последствий недействительности сделки будет осуществляться на основании решения Центрального районного суда <адрес>    от 03 апреля 2019 г. вступившего в законную силу 12 ноября 2019 г.

        Доводы истцов о проведенной в Товариществе ревизии, выявившей    нарушения в финансово – хозяйственной деятельности за 2015 – 2018 г.г. при рассмотрении данного спора правового значения не имеют и к предмету доказывания не относятся.

         Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

         Исковые требования Афанасьева А.С.,    В.И., Ковалев К.М. удовлетворить.

          Признать сделку по    договору    займа, заключенному 04.06.2018 между Любас В.А. и Товариществом     собственников недвижимости «Речкуновское» ИНН 5406589192 недействительной.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 г.