Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4076/2014 ~ М-3251/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-4076/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием истца Шаповаловой А.А., представителя истцов Шаповаловой А.А., В.М. – Харитонова М.О.,

09 июля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой В.М., Шаповаловой А.А. к Павлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Шаповалова В.М., Шаповалова А.А. обратились в суд с иском к Павлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указали, что на основании ордера они были вселены в жилую комнату №... общежития, расположенного по <адрес>. В 2014 году они решили приватизировать предоставленное им жилое помещение и, при сборе документов, выяснилось, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированным Павлов В.В., "."..г. года рождения.

С момента вселения истцов, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи нанимателей не является и никогда не являлся.

Просят суд признать Павлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 107, сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Шаповалова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов Харитонову М.О.

В судебном заседании истец Шаповалова А.А., представитель Шаповаловой В.М., Шаповаловой А.А. – Харитонов М.О. поддержали исковые требования, просили суд признать Павлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Павлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Арисова Е.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно пункту13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от "."..г. № 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО10, на состав семьи три человека: он, жена Шаповалова В.М. и дочь Шаповалова А.А. был выдан ордер на право занятия комнаты №... в общежитии, расположенном по <адрес>. Впоследствии ФИО10 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ответственным квартиросъемщиком указана Шаповалова В.М.

В комнате №... общежития, расположенного по <адрес> значатся зарегистрированными: с "."..г. Шаповалова В.М., ее дочь Шаповалова А.А. и, с "."..г. – Павлов В.В. (л.д. 8).

Из акта от "."..г. года, составленного соседями ФИО11, ФИО12, ФИО13, видно, что в спорном жилом помещении Павлов В.В. не проживает, вещей не имеет, коммунальных услуг не оплачивает (л.д. 22).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от "."..г. N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права ответчика на жилую площадь.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Павлов В.В. в спорном жилом помещении не проживает, вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание Павлова В.В. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, членом семьи нанимателя ответчик не является.

Суд считает, что исковые требования Шаповаловой В.М., Шаповаловой А.А. о признании ответчика Павлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению и не влекут нарушение прав последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой В.М., Шаповаловой А.А. к Павлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Павлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Павлова В.В. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.

Судья: