Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2019 ~ М-474/2019 от 21.06.2019

УИД 10RS0017-01-2019-000687-39

Дело №2- 565/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолович А.А. к администрации муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

установил:

Ермолович А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что зарегистрирован и проживал по адресу: <Адрес обезличен>. Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 15.01.2016 на основании заключения межведомственной комиссии дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом снесен. Истец в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилом помещении во внеочередном порядке. До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено. Ссылаясь на ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истец просит суд обязать ответчика предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям по благоустройству, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в границах г. Сортавала, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

В судебном заседании истец и его представитель Храмцов В.П., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истец не имеет права на обращении в суд по тем основаниям, что ранее обращался с аналогичным иском в суд и отказался от требований, являются несостоятельными. Действительно истец ранее обращался в суд с иском о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке, но отказался от требований, так как не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В настоящий момент основания иска изменились, так как истец признан в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Учитывая изложенное, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылаются на то, что истец просит предоставить ему жилое помещение по площади, исходя из нормы предоставления, что противоречит требованиям ст. ст. 87, 89 ЖК РФ. Также обратил внимание, что ранее истец обращался в суд с требованием о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и дело было прекращено в связи с отказом истца от иска, что не допускает повторного обращения в суд с аналогичным иском. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено, что Ермолович А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается справкой о регистрации.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района №26 от 15.01.2016 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> (в последующем дому присвоен <Номер обезличен>) признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено также, что на основании решения жилищной комиссии при администрации Сортавальского муниципального района от 10.05.2019 №04 Ермолович А.А. на основании п. 3 ч.1 ст. 51, п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ принят во внеочередном порядке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма на территории Кааламского сельского поселения.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района №320 от 13.05.2019 Ермолович А.А., зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 51, п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке на территории Кааламского сельского поселения.

Иных жилых помещений у истца не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Как следует из ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из представленных материалов следует, что жилой <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, имеет общую площадь 36,5 кв.м.

Кроме того, предоставляемое жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, должно отвечать и требованиям п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315, п. 37 Методических рекомендаций для субъектов РФ и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, утвержденных приказом Минрегиона России от 25.02.2005 N 18.

При этом суд указывает, что общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть «не менее 36,5 кв.м.» с целью исключения в дальнейшем возможных затруднений и неясностей при исполнении решения, учитывая, что предоставление жилого помещения общей площадью именно 36,5 кв.м. может быть затруднительно либо невозможно в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан. В связи с чем, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и предоставляться на всех зарегистрированных лиц и расположено в границах населенного пункта расположения ранее занимаемого жилого помещения. Соответственно требования истца в части предоставления ему жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и в черте г. Сортавала являются необоснованными и в этой части не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, так как в силу ст. 221 ГПК РФ, поскольку истец обращался в суд с аналогичным иском, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику), так и основанием иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При подаче первоначального иска требования истца основывались на том, что он не имеет другого жилого помещения в связи со сносом дома, в котором он проживал.

Настоящий иск подан по тем основаниям, что на сегодняшний день истец признан в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма во внеочередном порядке.

Соответственно ранее поданный иск и настоящее исковое заявление содержит иные основания и не являются тождественными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» предоставить Ермолович А.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям Кааламского сельского поселения Республики Карелия, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 36,5 кв. м., находящееся в границах Кааламского сельского поселения. Республики Карелия.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» в пользу Ермолович А.А. госпошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2019.