Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2018 ~ М-1178/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1479/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ" (ПАО) обратился в суд с иском к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 29 мая 2014 года по состоянию на 14 августа 2017 года в размере 693058 рублей 21 копейка и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10130 рублей 58 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29 мая 2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Воробьев А.А. заключили кредитный договор <номер> в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ.

По условиям кредитного договора <номер> от 29 мая 2014 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 893000 рублей на срок по 29 мая 2019 года, под 19,50 процентов годовых. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 14.08.2017 года задолженность составляет 693058 рублей 21 копейка, в том числе: 585353 рубля 18 копеек – кредит; 86937 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 20767 рублей 29 копеек – пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес> (л.д.52). Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ВТБ 24 (ПАО) (в результате присоединения Банк ВТБ (ПАО)) и Воробьевым А.А. 29 мая 2014 года был заключен кредитный договор <номер> на сумму 893000 рублей, под 19,50% годовых, со сроком возврата 29 мая 2019 года, размер ежемесячного платежа – 23646 рублей 96 копеек (л.д.18-27). Кредитным договором предусмотрено уплата пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит.

По состоянию на 14 августа 2017 года задолженность по кредитному договору <номер> от 29 мая 2014 года составляет 693058 рублей 21 копейка, в том числе: 585353 рубля 18 копеек – кредит; 86937 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 20767 рублей 29 копеек – пени (расчет задолженности л.д.8-17).

29.06.2017 года Банк обратился к Воробьеву А.А. с уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33-38).

03.10.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о присоединении, после присоединения банк ВТБ становится правопреемником ВТБ 24 по все обязательствам (л.д.38-45).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика Воробьева А.А. в пользу истца банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29 мая 2014 года <номер> в размере 693058 рублей 21 копейка, в том числе: 585353 рубля 18 копеек – кредит; 86937 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 20767 рублей 29 копеек – пени. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10130 рублей 58 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №337 от 16.04.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 29 мая 2014 года в размере 693058 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10130 рублей 58 копеек, а всего 703188 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 10.08.2018 г.