Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2019 ~ М-1864/2019 от 06.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Даниленковой А.С., с участием: представителя ответчика – Хлызова Э.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2267/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Исток» к Крыловой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГК «Исток» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Исток» и ответчиком Крыловой А.И. заключен договор займа № на сумму 650000,00 рублей под 14% годовых с залогов имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, этаж: №, общая площадь 33,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый № и 67/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава (категории) земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирная жилая застройка, площадью 370 кв.м, расположенному по указанному выше адресу.

Выплата указанной суммы производилась на расчетный счет ответчика, открытый в АО АКБ «Газбанк» по ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество приобретено ответчиком 09.06.2017 у Капунина С.С. по договор купли-продажи № за 700000,00 рублей, из которых 650000,00 рублей – стоимость квартиры, 50000,00 рублей – стоимость доли земельного участка.

По договору займа ответчиком произведены платежи на сумму 76520,00 рублей, с февраля 2018 г. платежи прекратились, образовалась задолженность в общем размере 764907, 80 рублей.

12.10.2018 ответчику направлено требование от 05.10.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт заключения ответчиком договора займа и факт пользования имуществом.

Оплачивать задолженность ответчик прекратил в связи с семейными обстоятельствами, от исполнения обязательств не отказывается. Потом не было реквизитов, однако. денежные средства в депозит нотариуса не отправлялись в погашение задолженности либо иным путем их возврат не осуществлялся. Сумму задолженности не оспаривают, иск признают.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Исток» и ответчиком Крыловой А.И. заключен договор займа № на сумму 650000,00 рублей под 14% годовых с залогом имущества –предметом ипотеки - квартиры, назначение: жилое помещение, этаж: №, общая площадь 33,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № и 67/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава (категории) земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирная жилая застройка, площадью 370 кв.м, расположенному по указанному выше адресу.

Выплата указанной суммы произведена на расчетный счет ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 1.1. договора займа.

Вместе с договором займа ответчик получила график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Капуниным С.С. и ответчиком Крыловой А.И. заключен договор купли-продажи № вышеуказанной квартиры и доли в земельном участке за 700000,00 рублей, из которых 650000,00 рублей – стоимость квартиры, 50000,00 рублей – стоимость доли земельного участка.

Имущество оформлено на ответчика имеется запись о залоге – ипотеке недвижимости, что следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о наличии задолженности по договору займа, однако, ответчик обязательства не исполнил.

По договору займа ответчиком произведены платежи на сумму 76520,00 рублей, с февраля 2018 г. платежи прекратились, образовалась задолженность в общем размере 764907, 80 рублей, из которых:

- 631782,78 рубля – сумма основного долга,

- 120002,43 рубля – проценты за пользование займом,

- 4759,99 рублей – проценты на просроченный основной долг,

- 8362,60 рубля – неустойка.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.

12.10.2018 ответчику направлено требование от 05.10.2018 о погашении задолженности, которое не исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Установлено, что заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты займа.

Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Стоимость залогового имущества определена на момент возникновения договора залога и в настоящий момент не оспаривалась стороной ответчика.

Согласно закладной стоимость квартиры составляет 642000,00 рублей, стоимости доли в земельном участке – 58000,00 рублей.

Указанная стоимость определена на основании результатов оценки 05.06.2017.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснил суд, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика только при разрешении вопросов об обращении взыскания на заложенное имущество (недвижимое имущество).

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Учитывая нормы действующего законодательства, сумму задолженности ответчика, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крыловой Анастасии Игоревне (предмет ипотеки):

- квартиру, назначение: жилое помещение, этаж: №, общая площадь 33,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 513600,00 рублей;

- 67/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава (категории) земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирная жилая застройка, площадью 370 кв.м, адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 46400,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, факта оплаты истцом государственной пошлины в размере 10850.00 рублей при подаче иска, требования о взыскании ее с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Исток» к Крыловой Анастасии Игоревне – удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Анастасии Игоревны в пользу ограниченной ответственностью группа компаний «Исток»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 764907,80 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10850,00 рублей, а всего: 775757 (семьсот семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крыловой Анастасии Игоревне (предмет ипотеки):

- квартиру, назначение: жилое помещение, этаж: №, общая площадь 33,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 642 000 (Шестьсот сорок две тысячи) рублей;

- 67/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава (категории) земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирная жилая застройка, площадью 370 кв.м, адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002370-22