Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6473/2016 ~ М-5784/2016 от 27.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «12» августа 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Калугиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6473 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Скачковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Скачковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты>% годовых, с датой полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой платежа в размере <данные изъяты> копеек. Кредит был выдан заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение условий кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку был передан вышеуказанный автомобиль. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек. Требование банка об уплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать со Скачковой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скачкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлялся на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику платежей Скачкова Л.В. обязана была возвращать кредит частями, с уплатой ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> копеек, включающих сумму кредита и проценты за пользование кредитом, последний платеж составляет <данные изъяты> копеек.

Из представленного кредитного договора следует, что данный договор содержит в себе и элементы договора залога, по условиям которого Скачкова Л.В. передала банку в залог приобретенное ею транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Скачковой Л.В. о движении денежных средств, ответчик в свою очередь обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> копеек.

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставляемыми в кредит, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено по настоящее время.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредитов и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет неустойку в размере, установленном кредитными договорами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами: кредитными договором, расчетом задолженности.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны Скачковой Л.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредитов и процентов за пользование ими, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплате процентов и пени является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию со Скачковой Л.В. в пользу Банка.

Размер пени с учетом объемов задолженности и длительностью периода просрочки исполнения обязательства, суд находит обоснованным, оснований для их дальнейшего уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, условий кредитного договора, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> копеек законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Скачковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Скачковой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Семичева