Решение по делу № 12-265/2014 от 30.07.2014

Дело № 12-265/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2014 года                         г. Новосибирск

    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска     Панарин П.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности,    Копаненко С.С.,

рассмотрев жалобу Копаненко Сергея Сергеевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

    В Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Копаненко С.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 06 июля 2014 года 54 ПД № ...

    В обоснование жалобы Копаненко С.С. указывает следующее, что утром около 08.00 часов он двигался на автомобиле ТС1 по ... со стороны ул. ... в сторону ... и на светофорном перекрестке свернул налево на ул. ... с целью найти место для парковки. Проехав около 100 метров Копаненко С.С. свернул налево на прилегающую территорию к дороге за киоском по адресу: ... Убедившись что за указанным киоском отсутствовало место для парковки, Копаненко С.С. развернулся и повернул направо по ул. ... двигаясь уже в обратном направлении в сторону ... и проехав 15 метров припарковался справа на проезжей части.

    Около 10.00 часов Копаненко С.С. возвратился и обнаружил, что его автомобиль отсутствует и узнал, что его эвакуировали с места, в связи с несоблюдением требований предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».

    В отношении Копаненко С.С. составлен административный протокол, согласно которому водитель нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), а именно: произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3 «Зона действия».

    Постановлением ГИБДД Копаненко С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с нарушением п. 1.3 ПДД, так как не им не соблюдены требования знаков и разметки.

    В судебном заседании Копаненко С.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что табличку 8.2.3 «Зона действия» невозможно было увидеть, первоначальный знак 3.27 «Остановка запрещена» он не видел, так как совершил маневр разворота до данного знака.

    Выслушав объяснения Копаненко С.С., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Из постановления от 06 июля 2014 года 54 ПД № ... усматривается, что Копаненко С.С., управляя автомобилем ТС1, 06 июля 2014 года по ... в г. Новосибирске совершил правонарушение – произвел остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3 «Зона действия» (п. 1.3 ПДД РФ).

    Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

    Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

    Прилегающая территория, где, как утверждает Копаненко С.С., он развернул автомобиль, перекрестком не является (п. 1.2 ПДД), поэтому действие первоначального знака 3.27 «Остановка запрещена» не прерывается.

    То обстоятельство, что, как утверждает заявитель, он не видел первоначальный знак 3.27 «Остановка запрещена», во внимание не принимается, так как с места стоянки автомобиля Копаненко С.С. отчетливо виден знак 3.27 «Остановка запрещена» перед перекрестком ... и ул. ... с табличкой 8.2.3 «Зона действия». При этом судья отмечает, что знак 3.27 «Остановка запрещена» перед перекрестком без таблички 8.2.3 «Зона действия» не используется.

    С учетом изложенного судья приходит к выводу, что Копаненко С.С., виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области является законным и оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 06 июля 2014 года № 54 ПД ... оставить без изменения, а жалобу Копаненко Сергея Сергеевича без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья ____________ Панарина П.В.