Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2014 от 07.11.2014

        П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                       03 декабря 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Осиповой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Равпука А.Ч. - прокурора г. Костомукша,

подсудимого                                                   Лукашевича А.А.,

защитника                   Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукашевича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> КАССР, гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

Лукашевич, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08часов 43минут до 15часов 50минут, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи своего мобильного телефона абонентский номер № оператора сотовой связи ОАО «МТС», на который тогда была подключена услуга «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» для бывшего владельца указанного номера телефона В, заведомо зная о возможности перевода денег при помощи этой услуги банка, путем неоднократного отправления смс-сообщений на номер «900» услуги «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», перечислил со счета банковской карты В № ОАО «Сбербанк России», на свои абонентские номера телефонов № оператора сотовой связи «Мегафон» и № оператора сотовой связи «МТС» принадлежащие В деньги в сумме 8500рублей, а на банковскую карту Я. № ОАО «Сбербанк России» - принадлежащие потерпевшей деньги в размере 4000рублей, а всего похитил имущество потерпевшей В на общую сумму 12500рублей, распорядившись краденным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Лукашевича, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого - адвокат Парахин О.В. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с ним.

          Потерпевшая В, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив суду, что против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, претензий к подсудимому не имеет с учетом возмещенного ей материального ущерба.

Государственный обвинитель Равпук А.Ч. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия Лукашевича суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из материального положения потерпевшей, размера её дохода и значимости для неё похищенного имущества. При этом суд учитывает, что сумма ущерба превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Лукашевич не судим, ...

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в деятельном раскаянии, состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом размера дохода у подсудимого.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Защитником Парахиным О.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда.

Согласно ч.10 ст.316УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукашевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Лукашевича - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.А. Манаенков