Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-1936/2020;) ~ М-492/2020 от 13.02.2020

24RS0032-01-2020-000616-93

Дело №2-69/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                        24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием истца Пищальникова П.В.,

представителя ответчика Зайцева А.В. – Константинова П.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищальникова Павла Викторовича к СНТ «Родник», Зайцеву Антону Васильевичу, Соловьевой Валентине Иннокентьевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Родник», Зайцеву А.В., Соловьевой В.И. (с учетом уточненных исковых требований) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что постановлением мэра г.Красноярска №480 от 29.11.1993г. с приложением №7 от 06.08.1993г. истцу Пищальникову П.В. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу СТ <адрес> а ответчику Соловьевой В.И. предоставлен земельный участок в том же садоводстве по адресу <адрес> При предоставлении земельных участков в 1993 году Соловьева В.И. начала использовать земельный участок №, построив там туалет, ограждение участка, и когда обнаружилась ошибка, то по требованию истца Соловьева отказалась освобождать этот участок и разрешила Пищальникову пользоваться выделенным ей земельным участком №. Фактически между сторонами произошел обмен земельными участками. Впоследствии Соловьева В.И. переоформила свои документы с земельного участка № на земельный участок №, поставила земельный участок на кадастровый учет и в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, участок №, а истец Пищальников П.В. стал пользоваться выделенным ранее Соловьевой земельным участком №, оформив на данный участок членскую книжку садовода с указанием на то, что он является землепользователем садового участка №, платит членские взносы с 1993 года по настоящее время, скашивает траву и следит за земельным участком. Одновременно истец Пищальников П.В. 25.11.2015г. внес сведения в ЕГРН о праве собственности на земельный участок, ранее предоставленный ему по постановлению мэра г.Красноярска №480от 29.11.1993г., расположенный по адресу г.Красноярск, СТ «Родник», участок № с присвоением кадастрового номера №, хотя фактически данным участком пользуется Соловьева В.И. Ответчик Соловьева и истец не возражали против обмена земельными участками, однако истец не может оформить право собственности на фактически занимаемый им участок №, поскольку правоустанавливающих документов на данный участок ему не выдавали. Полагает, что поскольку они с ответчиком Соловьевой поменялись земельными участками на основании устной договоренности, он является законным владельцем данного участка. Кроме того, при проведении кадастровых работ истцу стало известно, что он пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, участок №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за Зайцевым А.В. и имеется 100% наложение земельного участка, ранее предоставленного Соловьевой (участок №) на земельный участок №, приобретенный Зайцевым А.В. у СНТ «Родник» по договору купли-продажи земельного участка от 11.12.2015г. По мнению истца, данная сделка является недействительной, поскольку образование земельного участка с кадастровым номером № обусловлено действиями председателя СНТ «Родник» Барсукова В.А., действовавшего на основании протокола № от 07.09.2015г., полномочия которого были признаны незаконными на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 25.04.2016г. Образование земельного участка с кадастровым номером № совершено СНТ «Родник» с нарушением закона, подлогом документов, является самовольным занятием земли, которой Пищальников П.В. пользовался с 1993 года. Ответчик Зайцев А.В. приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.09.2015г. Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок № на момент регистрации права собственности за СНТ «Родник» было у Пищальникова П.В., спорный земельный участок не являлся никогда общим имуществом садового товарищества, а имел собственника Пищальникова с 1993 года, у СНТ «Родник» отсутствовало право собственности на данный земельный участком, следовательно отсутствовало право на отчуждение земельного участка Зайцеву А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, участок №, заключенный между СНТ «Родник» и Зайцевым А.В., признать отсутствующим у СНТ «Родник» право собственности на данный земельный участок, признать за Пищальниковым П.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, участок №.

В судебном заседании истец Пищальников П.В. поддержал заявленные исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Родник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Соловьева В.И. в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях от 17.03.2021г. суду пояснила, что истец Пищальников П.В. вместе со своей матерью Пищальниковой Т.И. с самого начала образования СНТ «Родник» обрабатывал земельный участок №. Примерно с 2002 года Пищальников П.В. перестал работать на участке. Участок зарос сорняками. Пищальников периодически появлялся на своем участке № и скашивал сорняки. Собственника Зайцева А.В. она (Соловьева) никогда не видела на участке №. Полной информацией о том, как был продан участок № Зайцеву А.В. владеют члены правления во главе с председателем СНТ «Родник» (т.2 л.д.182)

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Константинову.

В судебном заседании представитель ответчика Константинов П.С. исковые требования Пищальникова П.В. не признал и пояснил, что в установленном законом порядке истцу Пищальникову П.В. никогда не предоставлялся земельный участок №, правоустанавливающих документов у Пищальникова П.В. на этот земельный участок № не имеется, договор мены, заключенный между Соловьевой и Пищальниковым в письменном виде не оформлялся, в связи с чем, Пищальников не является законным владельцем земельного участка № и должен предъявлять свои требования к Соловьевой В.И., которая фактически занимает с 1993года выделенный Пищальникову земельный участок №. Пищальников не вправе требовать признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г., заключенный между СНТ «Родник» и Зайцевым А.В., поскольку не является стороной по сделке. При этом он (представитель Константинов К.В.) подтверждает факт того, что Пищальников фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, участок №, право собственности на который зарегистрировано за Зайцевым А.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Пищальникова П.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно. При этом в силу пункта 2.8 предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Красноярского края №113-г от 11.03.1992г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено предоставить 202,5 гектара земель специального земельного фонда края (Кузнецовское плато и платформа Камас) участникам Великой Отечественной войны, многодетным семьям, инвалидам с детства и труда, пенсионерам и ветеранам труда для садоводства согласно приложению №4.

В соответствии с Приложением №4 к постановлению администрации края от 11.03.1992г. №113-г участникам и ветеранам Великой Отечественной войны, пенсионерам Свердловского района предоставлен земельный участок из земель специального фонда края для садоводства площадью 37,00 га, что составляет 370 000 кв.м.

Постановлением мэра г. Красноярска №480 от 29.11.1993г. на основании ст.7 Земельного Кодекса РСФСР, решения Малого городского Совета от 11.02.1993г. №41 «Об утверждении Временного положения о порядке перерегистрации прав на земельные участки, оформления и выдачи свидетельств, подтверждающих права на землю» постановлено: «земельные участки, ранее предоставленные в установленном законом порядке садоводческим товариществам (приложение №1) переданы членам садоводческих товариществ в собственность (пользование), согласно представленным спискам (приложение №№2-7), а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность. Городскому земельному комитету поручено выдать членам садоводческих товариществ свидетельства, удостоверяющие права на земельные участки.

Согласно Приложению №1 к постановлению мэра города от 29.11.1993г. №480 в список садоводческих товариществ включено садоводческое товарищество «Родник» ветераны Свердловского района, местонахождение общества «Кузнецовское плато», площадь предоставленного садоводческому товариществу «Родник» составляет 37,00 га (370 000 кв.м.) на основании Постановления администрации края №113-г от 11.03.1992г.

В соответствии с постановлением администрации Березовского района Красноярского края №400 от 16.10.1992г. комитету по земельной реформе и земельным ресурсам по Березовскому району постановлено выдать до 01 ноября 1992 года свидетельство о праве собственности на землю каждому владельцу садового участка, земельные участки, расположенные в Березовскому районе и занятые садами, передать владельцам в собственность бесплатно.

Согласно приложению №7 к постановлению мэра №480 от 29.11.1993г. Пищальникову П.В. на праве собственности был предоставлен участок №, площадью 0,1га для ведения садоводства в товариществе «Родник» и выдано свидетельство ККР5000-282077 от 16.12.1993г., имеющее временный характер и действующее до выдачи государственного акта на право собственности на землю (т.1 л.д.19). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.12.1993г. на основании оценочной описи с присвоением кадастрового номера № как ранее учтенный без установления границ, правообладателем с 25.11.2015г. указан Пищальников П.В. (л.д.22-23 т.1).

Согласно приложению №7 к постановлению мэра №480 от 29.11.1993г. Соловьевой В.И. был предоставлен земельный участок № в собственность, площадью 0,1 га для ведения садоводства в товариществе «Родник» и выдано свидетельство на право собственности на землю ККР5000-282079 от 16.12.1993г.(т.2 л.д.190).

Из объяснений истца следует, что при распределении и межевании земельных участков на территории садоводства Соловьева В.И. фактически стала пользоваться земельным участком №, возвела садовый дом и построила забор, затем в 2008-2015 году Соловьева оформила документы на принадлежащий ему земельный участок. По устной договоренности с Соловьевой В.И. он стал пользоваться земельным участком №, предоставленный по постановлению мэра №480 от 29.11.1993г. Соловьевой В.И.

Объяснения истца о том, что он и Соловьева поменялись земельными участками: Соловьева стала пользоваться земельный участком №, а Пищальников стал пользоваться земельным участком №, согласуются с письменными материалами дела.

Так, 17.06.2008г. Соловьева В.И. обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу СНТ Родник, участок № на основании свидетельства ККР5000-282079 от 16.12.1993г. В связи с чем, 28.05.2008г. участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. с указанием правообладателя Соловьевой В.И. (т.1 л.д.78).

На основании заявления Соловьевой В.И. администрация города Красноярска 22.05.2015г. издала распоряжение о присвоении земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу СНТ «Родник», участок № адреса <адрес>, участок 78 (т.1 л.д.217).

По заявлению Соловьевой В.И. 07.12.2015г. руководителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска издано распоряжение от 22.05.2015г. №2553 о внесении изменений в распоряжение администрации г.Красноярска от 22.05.2015г. №2553-недв «О присвоении адреса объекту недвижимости» и замене указанного кадастрового номера № на кадастровый № (т.1 л.д.201).

24.12.2015г. Соловьева В.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500437:412, площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, участок 78 (ранее присвоенный № изменен на архивный), представив план земельного участка №, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю ККР5000-282077 от 16.12.1993г. на земельный участок № (т.1 л.д.221), что подтверждается копиями реестрового дела на земельный участок № с кадастровым номером №. Также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 15.01.2016г., согласно которому статус сведений земельного участка с кадастровым номером 24:04:0503001:971 (выданным ранее на земельный участок № в СТ Родник по свидетельству ККР5000-282079 от 16.12.1993г.) изменен на «Архивный». На основании распоряжений администрации г.Красноярска от 22.05.2015г. №-недв, от 07.12.2015г. №-недв в ГКН земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>, участок № и Соловьевой В.И. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (т.1 л.д.220).

Соловьева имеет членскую книжку садовода СНТ Родник на земельный участок №.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 13.03.2019г. были удовлетворены исковые требования Соловьевой В.И. к СНТ «Родник» о возложении обязанности произвести подключение земельного участка № с кадастровым номером № к общей линии подачи электроэнергии (т.3 л.д.6-7).

Согласно заключению специалиста ООО «ЗемЭкспертПроект» от 07.12.2020г. в результате анализа сведений ЕГРН выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, границы которого не установлены, правообладателем указан Пищальников, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу <адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности Соловьевой В.И. (т.2 л.д.113).

Судом также установлено, что истец Пищальников П.В. с 1993 года стал пользоваться и обрабатывать с согласия собственника Соловьевой В.И. земельный участок №, расположенный по адресу г.Красноярск, СТ «Родник» (изначально выделенный Соловьевой В.И.).

Из представленной членской книжки садовода видно, что Пищальников П.В. является землепользователем земельного участка №№, оплачивает членские взносы (т.3 л.д.38-39).

В 2002 году Пищальников (землепользователь земельного участка №) обращался в правление к председателю правления Соловьевой В.И. об уточнении границ земельного участка, что подтверждается заявлением (т.3 л.д.36).

Также имеется обращение Пищальникова к председателю СНТ «Родник» Барсукову в.А. об уточнении расчетов по оплате членских взносов за участок начиная с 1994 года по 2012 год, при этом индивидуальная справка заверена председателем СНТ «Родник» Барсуковым В.А., поставлена печать и видно, что расчеты производились по земельному участку № (л.д.37 т.3).

28.08.2017г. Пищальниковым составлен акт, который подписан смежными землепользователями Сергеевым Г.П. (участок №), Вороновым Р.Д. (участок №), Вороновой А.Г. (участок №), Третьяковой (участок №), Соловьевой В.И. (участок №) о том, что подписавшиеся садоводы подтверждают, что земельный участок № на основании Постановления мэра г.Красноярска от 29.11.1993г. принадлежит Пищальникову П.В. с 1993 года. Изначально Пищальников П.В. занял участок №, работал на нем, огородил участок забором, установил бак для воды, платил членские взносы регулярно. В последние 3-4,5 лет Пищальников участком не пользовался, однако следил за ним, скашивал траву, сорняки и утилизировал мусор. До настоящего времени участок № принадлежащий Пищальникову П.В. свободен, но оформить и зарегистрировать свои права Пищальников не может, так как требуется уплатить денежные средства за правку о членстве в СНТ (т.3 л.д.35).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Пищальниковым представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцу был предоставлен на территории товарищества «Родник» земельный участок в собственность первоначально по адресу г.Красноярск, товарищество «Родник», участок №. В связи с тем, что ответчик Соловьева В.И. отказалась от использования земельного участка №, данным земельным участком стал пользоваться истец. Земельный участок № согласно схемы является смежным с земельным участком № (соседним), огорожен забором, истец установил бак с водой, скашивает траву, оплачивает членские взносы за данный участок с 1993 года (т.1 л.д.15-17), СНТ «Родник», на территории которого образован данный земельный участок, создано до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истец Пищальников В.П. включен в списки землепользователей СНТ «Родник» с 1993 года на основании постановления мэра г.Красноярска №480 от 16.12.1993г.

Согласно акту от 28.08.2017г., составленному Пищальниковым и подписанного смежными пользователями, в том числе Соловьевой В.И. (собственником земельного участка №) и Семеновой Г.Я. (собственником земельного участка №) с 1993 года землепользователем участка № является Пищальников П.В., который до настоящего времени пользуется земельным участком, обрабатывает и ухаживает за ним (т.3 л.д.35).

В 2018 году истцу стало известно, что занимаемый им земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0500437:611, расположенный по адресу <адрес>, участок 80, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Зайцевым А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Константинов П.С. подтвердил, что ответчик Зайцев А.В. с момента регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, участок № не приезжает, допускает, что этим земельным участком пользуется Пищальников В.П.

Учитывая, что фактически занимаемый Пищальниковым В.П. земельный участок № имеет характеристики и поставлен на кадастровый учет СНТ по адресу <адрес>, №, кадастровый №, суд полагает правильным в силу вышеизложенных норм права признать за Пищальниковым В.П. как членом СНТ «Родник» и использующим участок с 1993 года право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок №, кадастровый №.

Исковые требования Пищальникова В.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.п. 18 п.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п.3 ст.14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В соответствии с п.4 ст.14 указанного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п.3 ст.14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно правовым разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г ода «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положениями ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ответчик Зайцев А.В. является собственником земельного участка площадью 1015 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок №, кадастровый №. Право собственности ответчика Зайцева А.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2020г. с указанием регистрационной записи о праве собственности 24-24/001-24/001/029/2015-4508/2 и выданным свидетельством о государственной регистрации права 24-24/001-24/001/029/2015-4808/2 (т.1 л.д.24-25, 231).

Зайцев А.В. приобрел земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок № с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 21.09.2015г., заключенный с СНТ «Родник» в лице представителя Грошева М.В., действующего на основании доверенности, выданной председателем правления СНТ «Родник» Барсуковым В.А., который действовал на основании Устава (л.д.180 т.1). Согласно пункту 2 договора купли-продажи цена земельного участка определена сторонами в размере 15000 рублей.

Доказательств передачи денежных средств Барсукову В.А. в судебном заседании не представлено.

В судебном заседании установлено, что указанным земельным участком фактически с момента его предоставления с 1993 года пользуется истец Пищальников П.В., сторонами это не оспаривалось, подтверждается изложенными выше доказательствами, а также письменными объяснениями ответчика Соловьевой В.И. (собственника смежного земельного участка №) о том, что земельный участок № обрабатывал Пищальников П.В. вместе с матерью Пищальниковой Т.И. с самого начала образования СНТ «Родник». С 2002 года Пищальников периодически стал появляться на участке и скашивал сорняки. Зайцева А.С. она на участке № никогда не видела. Она (Соловьева В.И.) не владеет полной информацией о том, как был продан земельный участок № Зайцеву А.С. (т.2 л.д.182).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2016 года по иску Данильченко А.А., Бадтиевой А.З., Шиньковской В.М. к Барсукову В.А. о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Родник», признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родник», оформленные протоколом от 10 мая 2015 года и от 07 сентября 2015 года. Судом установлено, что Барсуков В.А. не мог быть избран в состав правления и на должность председателя СНТ «Родник», не имел права действовать от имени указанного юридического лица. (т.2 л.д.205-210).

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, по иску Драчева А.А., Климанова О.П. и других к СНТ «Родник», Барсукову В.А. признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родник», оформленные протоколами от 27 июня 2015 года и от 19 августа 2015 года об образовании из «заброшенных, пустующих земель» 48 земельных участков, в том числе образовании земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.30-34).

Таким образом, учитывая, что на момент отчуждения спорного земельного участка СНТ «Родник» в собственность Зайцеву А.В. по договору купли-продажи, СНТ «Родник» не обладало правом распоряжаться данным участком, его законным владельцем сначала являлась Соловьева В.И., а затем Пищальников П.В., который получил спорный земельный участок на основании перераспределения земель от Соловьевой В.И., суд приходит к выводу о правомерности заявленных Пищальниковым П.В. требований и о наличии оснований для признания указанной сделки купли-продажи недействительной, поскольку она была совершена помимо воли собственника, в отсутствии у продавца законного распоряжения данным земельным участком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом правовых оснований для применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 21 сентября 2015 года в виде двусторонней реституции не имеется, поскольку не доказано, что деньги по указанному договору купли-продажи фактически передавались.

Поскольку сделка купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2015 года является ничтожной, оснований для сохранения за Зайцевым А.В. права собственности на спорный земельный участок не имеется, право собственности ответчика подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пищальникова П.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:050043:611 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования о признании у Зайцева А.В. отсутствующим права собственности на вышеуказанный земельный участок, не имеется, поскольку Пищальниковым заявлено требование о признании сделки недействительной, судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2015 года являлся ничтожным, в связи с чем, требование к этому же ответчику о признании отсутствующим права собственности не направлено на восстановление нарушенного права и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пищальникова Павла Викторовича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, участок № с кадастровым номером № от 21 сентября 2015 года, заключенный между Зайцевым Антоном Васильевичем и СНТ «Родник» в лице представителя Грошева М.В.

Прекратить право собственности Зайцева Антона Васильевича на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок №, площадью 1015 кв.м., с кадастровым номером №, запись о регистрации права 24-24/001-24/001/029/2015-4808/2.

Признать за Пищальниковым Павлом Викторовичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок № с кадастровым номером №, площадью 1015 кв.м.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Пищальникову П.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. Дата составления мотивированного решения суда 15.04.2021г.

Судья: