Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1672/2015 от 12.10.2015

Дело № 22-1672/2015                  Судья Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2015 года                          г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Зуенко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 7 сентября 2015 года, по которому

Апальков В.В., <...> судимый:

20.02.2013 апелляционным приговором Мценского районного суда Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.06.2012 и окончательно к отбытию определено 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Мценского районного суда Орловской области от <дата> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

- 26.03.2015 Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по двум эпизодам преступлений ( эпизоды № 1,2) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Апалькову В.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Мценского районного суда Орловской области от <дата>, окончательно Апалькову В.В. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Апалькову В.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбывания наказания периода наказания, отбытого по приговору Мценского районного суда Орловской области от <дата> с <дата> по <дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление государственного обвинителя Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении о смягчении назначенного Апалькову В.В. наказания, осужденного Апалькова В.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сазоновой М.О., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших о применении акта об амнистии, суд

установил:

приговором суда Апальков В.В. признан виновным в совершении:

- <дата> кражи имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <...> рубля, и ФИО1, на сумму <...> рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1;

- <дата> кражи имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <...> рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Апальков В.В. фактические обстоятельства инкриминируемых деяний не оспаривал.

В апелляционном представлении и.о. Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Свои требования мотивирует тем, что суд, указывая в вводной части приговора о судимости Апалькова В.В. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.06.2012 и признавая в его действиях отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, не учел, что судимость по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.06.2012 с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступлений была погашена и не подлежала учету при назначении Апалькову В.В. наказания. По указанным основаниям просит исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.06.2012, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, смягчить Апалькову В.В. наказание по каждому из преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Апалькову В.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Апалькова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87,88,307 УПК РФ и достаточно полно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Достоверность и допустимость доказательств, доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Установленные фактические обстоятельства дела позволили суду дать правильную юридическую оценку действиям Апалькова В.В. по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обоснованность квалификации его действий сомнений не вызывает.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-308 УПК РФ, в нем приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, последствий преступлений, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Апальков В.В. 19.06.2012 был осужден Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. На основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 07.02.2013 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы Апалькову В.В. заменена на 1 год 2 месяца 14 дней лишения свободы в колонии-поселении. <дата> на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 19.11.2013 Апальков В.В. был освобожден условно-досрочно на неотбытй срок 9 месяцев 1 день.

По смыслу закона, судимость лица, осужденного к ограничению свободы, в отношении которого неотбытая часть наказания заменена лишением свободы, погашается как в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Таким образом, судимость Апалькова В.В. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.06.2012 на момент совершения им <дата> и <дата> преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, являлась погашенной.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 20.02.2013 Апальков В.В. осужден за преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Апалькова В.В. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства, отягчающим наказание, не основан на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из его вводной части указание о наличии у Апалькова В.В. судимости по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.06.2012, а также исключить из его описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Апалькова В.В. рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством и назначении наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений назначенное Апалькову В.В. за каждое из двух преступлений наказание подлежит смягчению, при этом суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено более мягкое окончательное наказание.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, учитывая, что Апальков В.В. осужден к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ему должна быть назначена местом отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 24.04.2015 Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» N 6576-6 ГД, в соответствии с п. 5 которого подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения указанного Постановления составляет менее одного года.

Срок отбывания назначенного Апалькову В.В. наказания исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания, периода отбывания наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 26 марта 2015 года с <...> по <дата>.

Следовательно, неотбытая осужденным часть наказания на день окончания исполнения акта об амнистии (с учетом вносимых изменений относительно назначенного Апалькову В.В. наказания) составляет менее одного года, при этом перечисленных в п. 13 акта об амнистии условий, по которым амнистия не подлежит применению, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах осужденный Апальков В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18,389.20, 389.26 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление и.о. Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С. удовлетворить.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 7 сентября 2015 года в отношении Апалькова В.В. изменить:

- исключить из приговора указания о наличии у Апалькова В.В. судимости по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19 июня 2012 года, о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и назначении наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ;

- смягчить Апалькову В.В. наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Апалькову В.В. 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мценского районного суда Орловской области от 26 марта 2015 года, окончательно Апалькову В.В. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Апалькова В.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Апалькова В.В. в виде заключения под стражу отменить. Апалькова В.В. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий