Решение по делу № 2-6257/2018 ~ М-6511/2018 от 25.10.2018

Дело № 2- 6257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндияров И.Ф. к Савичев А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Миндияров И.Ф. обратился в суд с иском к Савичев А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика 15000 рулей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Савичев А.В. находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности неоднократно публично выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, используя в адрес истца унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

В связи с этим приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савичев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Считает, что ответчик своими действиями нарушил неимущественные права истца на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред.

Истец, ответчик, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца и представителя третьего лица в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает, конверт, направленный по месту регистрации ответчика возвращен «по истечении срока хранения».

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении в отношении истца, признанного потерпевшим по делу, преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Миндияров И.Ф. , ФИО5, ФИО6 при патрулировании возле <адрес> в <адрес>, заметили Савичев А.В. , который находясь в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.

Миндияров И.Ф. с сослуживцами, во исполнение своих должностных обязанностей подошел к Савичев А.В. , представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность.

Действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, Савичев А.В. неоднократно публично выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, используя в адрес истца унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что Савичев А.В. публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца Миндияров И.Ф. , учитывая фактические обстоятельства, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу Миндияров И.Ф. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миндияров И.Ф. к Савичев А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Савичев А.В. в пользу Миндияров И.Ф. компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

Взыскать с Савичев А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Председательствующий Р.Р.Нурсламова