Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10009/2020 ~ М-6341/2020 от 17.07.2020

Дело №2-10009/2020

24RS0048-01-2020-008218-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Тимофеевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева С.В. приобрела право требования у ответчика предоставления ей в собственность квартиры <адрес> (строительный адрес) на условиях договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «<данные изъяты>». По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность вышеуказанную квартиру. Обязательства перед ООО «Красноярск-Сити» по внесению денежных средств по договору уступки права требования выполнены в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве здания в установленный срок объект долевого строительства не передал, акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленная ответчику претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 322 766 рублей 66 копеек.

Тимофеева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «Красноярск-Сити» Берсенёв А.П. в судебном заседании исковые требования исковые требования признала частично, к размеру неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просил об отсрочке исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Тимофеевой С.В. заключен договор уступки права требования, на основании которого у Тимофеевой С.В. возникло право требования ООО «Красноярск-Сити» квартиры <адрес> (строительный адрес).

Право требования указанного объекта принадлежало ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «<данные изъяты>», которому право требования указанного объекта принадлежало на основании договора участия в долевом строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве здания составила 2 966 364 рубля, стоимость уступки права требования определена сторонами в размере 2 919 204 рубля, которая была оплачена Тимофеевой С.В. в полном объеме.

Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Красноярск-Сити» о том, что истец уклонялась от подписания акта приема-передачи, ссылаясь на то, что ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку, в силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, документов подтверждающих уклонение истца от принятия объекта ответчиком в материалы дела не представлено, при этом ответчик своим правом на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Красноярск-Сити» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п. 2.1.2 договора, фактически объект долевого строительства был передан участнику на основании акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика ООО «Красноярск-Сити» составила 214 дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий передаче объекта истцу). За указанный период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 301 943 рубля исходя из расчета: 2 919 204 рубля х 7,25 % / 300 х 214 х 2, однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 000 рублей (100 000 х 50%). Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Указанные выше положения нормативных актов не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом обеспечения общеправового принципа справедливости обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Как следует из буквального толкования данного постановления в данном случае отсрочка до 01.01.2021 применяется к уплате неустойки (пени), процентов, убытков, штрафу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком в отношении объектов по которым застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В данном случае объект долевого строительства передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что отсрочка на основании Постановление от 02.04.2020 №423 в данном случае не предусмотрена. Иных доводов предоставления отсрочки суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Тимофеевой С.В. неустойку в размере 100 000 рублей, штраф - 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета госпошлину 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2020.