Решение по делу № 2-2462/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-2462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

10 августа 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с условием предоставления кредитных средств под 22,5 % годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов были обеспечены договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Россельхозбанк» с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала на наличие задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств либо возражений против иска не представил. На момент рассмотрения дела ответчик содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области. Расписка об извещении, вручении определения с разъяснением процессуальных прав, вручении копии искового заявления помещена в материалы дела.

Суд, заслушав ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1

Согласно условиям договора (1.1, 1.2, 1.4. пункты) заемщику предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых с обязанностью возврата согласно графику, окончательный возврат основного долга предусматривался ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства кредитора были выполнены, <данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 47, 48) и не оспорено стороной ответчика.

Согласно графику погашения (возврата) кредита, платежи должны были осуществляться 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и заканчивая апрелем ДД.ММ.ГГГГ., равными платежами по <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. (л.д.27).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства заемщиком не были исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 7.9 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщик обязательств, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов и комиссий по кредитным операциям, начисленных за срок фактического использования кредитом.

Обязательства ИП ФИО1 по своевременному возврату кредита и уплате процентов были обеспечены: договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным банком с ФИО2

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени задолженность не погашена, решение суда не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ИП ФИО1 перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов, комиссий и неустоек, расходов по взысканию задолженности.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, перечисленных 1.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения либо в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, указанных в п.1.2 настоящего Договора. (пункты 2.1, 2.2, договора).

Согласно расчету задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг составил:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.;

- комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.;

- неустойка – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, не противоречащим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., итоговая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку взыскиваемый размер неустойки соответствует последствиям нарушения, размеру задолженности, периоду просрочки, не является завышенным, соизмерим с процентной ставкой за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договором поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается выраженное в судебном заседании согласие ответчика с исковыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласие ответчика с заявленными требованиями занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату пошлины, согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. Несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссиям за обслуживание кредита <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате неустойки <данные изъяты> руб., а также взыскать сумму расходов на оплату пошлины <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-25