Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2017 ~ М-42/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 01 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием истца Харабиберова А.Г. и его представителя Гуревич О.С., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Сормовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харабиберова ФИО9 к Лозицкому ФИО10 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Харабиберов А.Г. обратился в суд к ответчику Лозицкому А.А. с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных административным правонарушением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> истцу Харабиберову А.Г. ответчиком Лозицким А.А. были причинены телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУЗ «Городская клиническая больница №», где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел судебно-медицинское освидетельствование, по данным которого у Харабиберова А.Г. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанными неправомерными действиями ответчика Лозицкого А.А., истцу Харабиберову А.Г. причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на обследование в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия банка при оплате судебно-медицинского обследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также зубопротезирование на сумму <данные изъяты> рублей. Общий размер материального ущерба составил <данные изъяты> рублей.

В момент удара, который истцу причинил ответчик, истец испытывал физическую боль, негодование, унижение. Его негативные переживания усиливаются еще и тем, что он пенсионер, подвергся насилию со стороны молодого здорового мужчины. Из-за случившегося он лишился душевного равновесия, испытывает страх перед выездами к клиентам по работе. Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в <данные изъяты> рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб, выразившийся в затратах за судебно-медицинское освидетельствование обследование и лечение в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Харабиберова А.Г. и его представитель Гуревич О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Лозицкий А.А., извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленным по адресу его регистрации заказным письмом с судебной повесткой, факт регистрации ответчика по указанному истцом адресу подтверждается копией паспорта ответчика, имеющимся в материалах дела.

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление предоставленным ей правом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Лозицкого А.А., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.

Выслушав истца Харабиберова А.Г., его представителя Гуревич О.С., заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес>, ответчик Лозицкий А.А. причинил телесные повреждения истцу Харабиберову А.Г.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лозицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца Харабиберова А.Г. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается копией акта СМО.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает доказанным причинение физических и нравственных страданий истцу Харабиберову А.Г. в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что действиями Лозицкого А.А. истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания, вызванные противоправным поведением ответчика, носящим неуважительный и оскорбительный для истца характер. В результате противоправных действий ответчика Лозицкого А.А., истец не мог продолжать свою активную повседневную жизнь.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных переживаний, возникших в связи с причинением ей телесных повреждений, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что сумма, заявленная истцом Харабиберовым А.Г. в размере <данные изъяты> рублей обоснованной и разумной, и соответствует перенесенными истцом нравственным страданиям, и считает необходимым взыскать с Лозиицкого А.А. в пользу Харабиберова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика Лозицкого А.А. истцу Харабиберову А.Г. были причинены телесные повреждения, суд считает, что требования истца о компенсации причиненного материального ущерба, причиненного административным правонарушением, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца Харабиберова А.Г. имеются телесные повреждения, в том числе <данные изъяты>

Как пояснил истец в судебном заседании, в связи с тем, что у него были выбиты протезированные зубы, он был вынужден обратиться за платной стоматологической помощью, связанной с протезированием зубов и восстановлению жевательной функции зубов.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Харабиберову А.Г. было произведено протезирование зубочелюстной системы, стоимость работ составила на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом по договору на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Суд полагает, что расходы истца, связанные с необходимостью протезирования поврежденных неправомерными действиями ответчика зубов, являются обоснованными и соответственно требования истца о возмещении материального ущерба в этой части подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом Харабиберовым А.Г. были понесены расходы, на медицинское освидетельствование в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платных услуг, заключенного между Харабиберовым А.Г. и ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», актом об оказании услуги квитанцией (л.д.9-11).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

Цена иска по данному делу составляет <данные изъяты> рублей. Размер госпошлины составляет 878 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-Герой Волгоград в сумме <данные изъяты> рублей.

Следовательно размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Лозицкого А.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░