Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2019 ~ М-900/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1842/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 04 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Т. Э. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия" (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости

установил:

Руднева Т.Э. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Истец полагает, что ответчиком неправомерно не были учтены в стаж работы в МКС периоды осуществления ею индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит включить вышеназванные периоды в стаж работы в МКС, с учетом данных периодов обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель Ильина О.А. исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Михайлов А.К. иск не признал, полагал отказ в назначении истцу досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным по изложенным в решении о таком отказе основаниям, а представленные истцом доказательства не подтверждающими продолжительность всех спорных периодов осуществления предпринимательской деятельности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела в отношении истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп.6 п.1 ст.32 данного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Таким образом, для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с 50 лет ей необходимо было иметь на указанную дату общий страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 15 лет.

Из представленных документов усматривается, что истец обратилась в ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия" за назначением досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение) на момент обращения было установлено, что истец имеет необходимый для назначения пенсии страховой стаж (22 года 6 месяцев 19 дней), однако ее стаж работы в МКС составляет 10 лет 8 месяцев 17 дней, что меньше требуемого стажа 20 лет, в связи с чем в назначении истцу пенсии было отказано.

Согласно п.2 Решения, истцу в стаж работы в МКС не были учтены периоды осуществления ею предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документального повреждения осуществления данной деятельности в соответствующих местностях.

Вместе с тем из совокупности представленных истцом документов усматривается, что в указанные периоды истец являлась индивидуальным предпринимателем, проживала в г. Петрозаводске, зарегистрирована в статусе предпринимателя в Администрации г.Петрозаводска, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, осуществляла деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, для чего получала соответствующие лицензии и удостоверения допуска в Карельском республиканском отделении Российской транспортной инспекции, заключала договоры перевозки грузов с организациями, расположенными в г. Петрозаводске.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец занималась грузоперевозками, сотрудничала с ИП ФИО3, где свидетель работала бухгалтером.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец лично занималась поставками товаров автомобильным транспортом в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в котором свидетель работала продавцом.

Представленные истцом письменные доказательства, затрагивающие спорные периоды, в совокупности с показаниями свидетелей и пояснениями истца, оснований не доверять которым у суда не возникло, подтверждают факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> Республики Карелия, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в соответствующий стаж работы истца.

Таким образом, стаж работы истца в МКС с учетом спорных периодов работы и периодов, учтенных ответчиком, превышал требуемые 20 лет, т.е. являлся достаточным для назначения истцу досрочной пенсии по старости с даты достижения истцом 50-летнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее требования о назначении досрочной страховой пенсии с указанной даты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рудневой Т. Э. удовлетворить.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) включить Рудневой Т. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" в пользу Рудневой Т. Э. судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2019.