Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4У-123/2018 - (4У-2959/2017) [44У-122/2018] от 29.11.2017

Судья р/с Сурин А.А. 4у-123/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 28 февраля 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Хахалевой Е.В., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н.,
Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

осужденной Хохловой И.В., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании две кассационные жалобы осужденной Хохловой И.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 года, которым

Хохлова Инна Владимировна, родившаяся <...> в <...>, ранее судимая:

- Советским районным судом г. Краснодара от 31 июля
2007 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3
ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освобождена по постановлению об условно-досрочном освобождении отбывания наказания судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея 30 июля 2012 года условно-досрочно, не отбытый срок 02 года 08 месяцев
01 день;

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании
ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда
г. Краснодара от 31 июля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде
3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от
<...> приговор Советского районного суда <...> от
<...> приведен в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от <...>: снижено осужденной < Ф.И.О. >1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет
6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда от
<...> постановление судьи Октябрьского районного суда
<...> от <...> изменен: исключено из резолютивной части постановления излишне указанный состав по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2
ст. 228.1 УК РФ; исключено из резолютивной части постановления указание на снижение осужденной < Ф.И.О. >1 наказания по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3
ст. 228.1 УК РФ; постановлено < Ф.И.О. >1 считать осужденной по ч.1 ст.30,
п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В двух кассационных жалобах осужденная < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об изменении приговора Советского районного суда <...> от 18 марта
2014 года в части назначения окончательного наказания по правилам
ст. 70 УК РФ, поскольку постановлением судьи Октябрьского районного суда
<...> от <...> приговор Советского районного суда
<...> от <...> приведен в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от <...> и наказание снижено, вместе с тем указывает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку не рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >14, изложившего обстоятельства дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края
< Ф.И.О. >12, полагавшей кассационные жалобы удовлетворить частично, осужденной < Ф.И.О. >1, полагавшей кассационные жалобы удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором < Ф.И.О. >1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что приговор Советского районного суда <...> от
<...>, с учетом внесенных изменений постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> и апелляционного постановления судьи Краснодарского краевого суда от
<...>, подлежит изменению, по следующим основаниям.

Из уголовного дела видно, что суд при назначении окончательного наказания < Ф.И.О. >1 по приговору Советского районного суда
<...> от <...> применил требования ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 79 УК РФ, то есть по совокупности приговоров частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <...> от <...> и окончательно назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, постановлением судьи Октябрьского районного суда
<...> от <...> приговор Советского районного суда
<...> от <...> приведен в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от <...> и с учетом апелляционного постановления судьи Краснодарского краевого суда от <...> смягчено окончательное наказание < Ф.И.О. >1 до 8 лет лишения свободы.

Вместе с тем, в судебном заседании < Ф.И.О. >1 указала о наличии хронических тяжелых заболеваний, что необходимо признать обстоятельством смягчающим наказание.

Таким образом, наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ и окончательное наказание назначенное < Ф.И.О. >1 приговором Советского районного суда
<...> от <...> по правилам ст. 70 УК РФ подлежит смягчению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку не рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как < Ф.И.О. >1 подала заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против его рассмотрения в особом порядке (т.1 л.д. 162), не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание в особом порядке проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Вместе с тем, данное уголовное дело неоднократно откладывалось, поскольку < Ф.И.О. >1 не являлась в судебное заседание, при этом она была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, а также неоднократно подвергалась приводам в судебное заседание, которые невозможно было осуществить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.9,
401.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационные жалобы осужденной Хохловой И.В. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 года, с учетом внесенных изменений постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2015 года и апелляционного постановления судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2016 года, в отношении Хохловой Инны Владимировны изменить.

Признать в действиях Хохловой И.В. «состояние ее здоровья» обстоятельством смягчающим наказание.

Наказание Хохловой И.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ смягчить до
10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 79 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов

Судья-докладчик И.Н. Галкин