Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2019 ~ М-99/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-121/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дицыной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к О.В. Дицыной о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.06.21018 года выдало О.В. Дицыной кредит в сумме 472600 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 27.06.2018 года ответчица О.В. Дицына приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2018 года, взыскать в свою пользу с О.В. Дицыной сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2018 года в размере 529160 рублей 66 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 4122 рубля 46 копеек; неустойка за просроченный основной долг 3839 рублей 21 копейка; просроченные проценты 59047 рублей 47 копеек; просроченный основной долг 462151 рубль 52 копейки. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с О.В. Дицыной государственную пошлину в сумме 8491 рубль 61 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, а также дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица О.В. Дицына в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и О.В. Дицыной 27.06.2018 года был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от 27.06.21018 года О.В. Дицыной выдан кредит в сумме 472600 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 27.06.2018 года ответчица О.В. Дицына приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчицей О.В. Дицыной существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о расторжении кредитного и взыскании с ответчицы О.В. Дицыной суммы основного долга по договору № от 27.06.2018 года в размере 462151 рубль 52 копейки, а также процентов за пользование кредитом в размере 59047 рублей 47 копеек, подлежат удовлетворению.

С учётом того, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели способ обеспечения обязательства в виде неустойки, требование о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 4122 рублей 46 копеек, а также неустойки за просроченный основной долг в размере 3839 рублей 21 копейки, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчицы О.В. Дицыной подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8491 рубля 61 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дицыной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2018 года.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дицыной О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2018 года в размере 529160 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 4122 рубля 46 копеек; неустойка за просроченный основной долг 3839 рублей 21 копейка; просроченные проценты 59047 рублей 47 копеек; просроченный основной долг 462151 рубль 52 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дицыной О.В. в счет оплаты государственной пошлины 8491 рубль 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Л. Тарасов