Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2020 ~ М-1418/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-2125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазутина С. С.ча к Казнину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>при столкновении а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Казнина А.Н. и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Лазутина С.С., принадлежащего истцу, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Казнин А.Н. Страховой компанией произведена страховая выплата на общую сумму 130500 руб. Между тем ущерб составил 128800 руб. с учетом износа и 189803 руб. без учета износа, невозмещенным остался ущерб в сумме 61003 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также стоимость досудебной экспертизы 5000 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., расходы по госпошлине. В последующем от стороны истца поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы, истец просит взыскать в счет причиненного ущерба 33488 руб., а также судебные расходы.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его проведении извещался судом по адресу фактического места жительства (по адресу регистрации), получение судебной корреспонденции не обеспечил (возвращена по истечении срока хранения, равно как и на предыдущее судебное заседание), риск неполучения таковой несет ее адресат, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Иные участники процесса в суд не явились, о его проведении извещены

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>при столкновении а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Казнина А.Н. и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Лазутина С.С., принадлежащего истцу, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Казнин А.Н. В порядке прямого возмещения убытков страховой компанией ООО «НСГ – «Росэнерго» истцу произведена страховая выплата на общую сумму 130500 руб., из них 128800 руб. в счет ущерба и 1700 руб. независимая экспертиза ООО «Максимум».

При решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется выводами судебного экспертного заключения ООО «Автотекс» от ДД.ММ.ГГГГ, подробно мотивированного, подготовленного квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в соответствии с которым стоимость ремонта поврежденного ТС составляет 162288 руб.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба подлежит взысканию 33488 руб. (162288 – 128800), указанную сумму после уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебного отчета 5000 руб., по госпошлине в сумме 1204,64 руб. (госпошлина рассчитана от уменьшенной цены иска в 33488 руб.), а также расходы на представителя в размере 10000 руб. При этом, руководствуясь требованиями ст.100 ГПК РФ, с учетом объема работ, выполненного представителем истца (подготовка документов, ходатайств, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), характера спора, предъявленную к возмещению сумму на представителя в 15000 руб. суд находит завышенной, в свою очередь, разумной, соразмерной оказанным услугам следует признать сумму в 10000 руб. А всего в счет судебных расходов 16204,64 руб.

С учетом положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Автотекс» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казнина А. Н. в пользу Лазутина С. С.ча в возмещение причиненного ущерба 33488 руб., судебные расходы в сумме 16204,64 руб.

Взыскать с Казнина А. Н. в пользу ООО «Автотекс» расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская