Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2014 ~ М-636/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-863/2014

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка             от 26 июня 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

прокурора Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучерова П.С.,

истца Ахановой Т.В.,

представителя истца Беланова С.И.,

третьего лица – Барышникова А.В.,

представителя ответчика Барышникова А.В. - Попова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Ахановой ... к Волгоградскому региональному филиалу СК «Согласие», Барышникову ... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, пени и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Волгоградскому региональному филиалу СК «Согласие», Барышникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, пени и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, указывая следующие основания.

Дата, примерно в 15 часов 50 минут, Барышников А.В., управляя автомобилем «...» с регистрационным номером ..., нарушив п.п. 10.1,10.2 Правила дорожного движения РФ, совершил на нее наезд в Адрес, напротив дома .... Автомобиль принадлежит Барышникову А.В. на праве собственности. В результате ДТП ей причинены следующие телесные повреждения: ..., и согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 7 от Дата, данные телесные повреждения относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью. С данными телесными повреждениями она была госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ «Михайловская ЦРБ», где с Дата по Дата находилась на стационарном лечении, а с Дата по Дата находилась на амбулаторном лечении. Ответственность владельца транспортного средства Барышникова А.В. застрахована в Волгоградском региональном филиале СК «Согласие». Дата её представителем были поданы все документы в страховую компанию для выплаты за вред, причиненный здоровью, в сумме ..., однако до сих пор ООО СК «Согласие» в нарушении ст. 13 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. с изменениями от 23.07.2013г. № 251 ФЗ выплаты не произвела, чем нарушены ее права. Она нуждалась в дополнительных лекарствах для восстановления здоровья и за время нахождения на излечении на их приобретение ею израсходовано .... Кроме того, почтовые расходы составили .... За время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в результате повреждения здоровья она утратила заработок по месту работы в ... в сумме .... В связи с причинением ей по вине водителя Барышникова А.В. тяжкого вреда здоровью она была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла судебные расходы в сумме ..., состоящие из оплаты услуг представителя в сумме ... и оформления доверенности представителя в сумме ....

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года СК «Согласие» обязана была в течение 30 дней произвести выплату потерпевшему страховую выплату. Однако, получив заявление Дата, ООО СК «Согласие» никакой выплаты ей не произвела. До Дата сумма неустойки составляет ....

Истец просит суд взыскать с ответчика СК «Согласие» в ее пользу расходы на приобретение лекарств на сумму ..., утраченный ею заработок в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., неустойку в сумме ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., почтовые расходы в сумме ..., расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности представителю, в размере ....

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании подержали исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в обоснование иска в судебном заседании пояснила, что утрата заработка за период нетрудоспособности в период с Дата по Дата составляет ..., поскольку начисления по больничным листам за период с Дата по Дата составили: по больничному листу № Номер за период с Дата по Дата - в сумме ..., по больничному листу Номер за период с Дата по Дата - в сумме ..., по больничному листу № Номер за период с Дата по Дата - в сумме .... Если бы она не была нетрудоспособной с Дата по Дата и работала, то размер ее начисленной заработной платы составил за указанный период .... Следовательно, утраченный заработок за период нетрудоспособности составил .... В период прохождения лечения от травм, полученных в результате ДТП, произошедших по вине водителя Барышникова А.В., ей требовались лекарства Афлутоп, а так же шприц одноразовый и салфетки спиртовые предъинекционные, на приобретение которых она израсходовала в общей сумме ... что подтверждено товарным и кассовыми чеками. Поскольку ответственность водителя Барышникова А.В., по вине которого произошло ДТП, застрахована в ООО «Согласие», Дата она обратилась к директору Волгоградского региональному филиалу Страховая компания «Согласие» с просьбой выплатить страховое возмещение, приложив к заявлению документы: справку о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного отдела, объяснение Барышникова А.В., акт судебно-медицинского освидетельствования, заключение эксперта и копию доверенности. Данное заявление с документами было получено ООО СК «Согласие» Дата. До настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено, какого-либо ответа с разъяснениями о необходимости предоставить какие-либо дополнительные документы ей не поступало. После подачи искового заявления к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты ответчик в судебное заседание не явился, представив только письменное возражение, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с данными обстоятельствами были нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем, подлежат выплате сумма пени за несвоевременную выплату страхового возмещения и штраф по закону в размере 50% от взысканной судом суммы. Кроме того, в связи с подачей искового заявления ею произведена оплата услуг представителя в сумме ..., оплата нотариально удостоверенной доверенности на представителя ФИО8 в сумме ..., а так же понесены почтовые расходы в сумме ... при отправлении заявления о выплате страхового возмещения с документами в страховую компанию. Несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения она была постановлена в затруднительное положение в связи с невыплатой страховых возмещений, испытывала нравственные страдания, причиненные вынужденным поиском денежных средств для своего лечения.

Истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в ее пользу утраченную заработную плату за период с Дата по Дата в сумме ..., расходы на лекарства и медикаменты в общей сумме ..., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с Дата по Дата, то есть за 40 дней, в общей сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме 50 % от взысканной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ..., расходы по уплате за нотариально удостоверенную доверенность представителю ФИО8 в сумме ....

Представитель истца ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании поддержали исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные истцом ФИО9 в обоснование иска, и просил суд удовлетворить исковые требования истца.

Третье лицо - Барышников А.В. и его представитель ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» утраченного заработка за период с Дата по Дата в сумме ... расходов на лекарства и медикаменты в общей сумме ..., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с Дата по Дата, то есть за 40 дней, компенсации морального вреда в сумме ..., штрафа в сумме 50 % от взысканной судом суммы, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме ..., почтовых расходов в сумме ..., расходов по уплате за нотариально удостоверенную доверенность представителю ФИО8 в сумме .... Просили суд вынести решение в соответствие с законодательством РФ.

Третье лицо - Барышников А.В. в судебном заседании указал, что он не отрицает своей вины в причинении ФИО2 в результате ДТП, совершенном по его вине.

Представитель ответчика - Волгоградского регионального филиала ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому истцу необходимо представить доказательства того, что именно наступление страхового случая повлекло за собой приобретение лекарств, то есть данная информация должна быть отражена в выписке из истории болезни, где указываются назначения врача по приему лекарств. Кроме того, истцу необходимо предоставить доказательства того, что приобретенные лекарства не входят в базовую программу обязательного медицинского страхования. Истцом не представлены соответствующие документы (больничные листы, справка 2-НДФЛ), позволяющие определить сумму утраченного заработка, и с учетом ст. 56 ГПК РФ, требования истца в рамках предъявленного иска не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере ... не подтверждены ни одним доказательством и не основаны на законе. Истец указывая, что страховщик не выполнил обязанности по выплате страхового возмещения, ссылается на заявление, поданное в досудебном порядке. Однако в заявлении, направленном в адрес страховщика, ни одно требование не основано на законе, а именно не подтверждены расходы по выплате утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств, не представлено ни одного документа, позволяющего предположить, на какое страховое возмещение мог бы рассчитывать страхователь. Обязанности страховщика в разъяснении прав потерпевшему закон не предусматривает. К заявлению о выплате страхового возмещения истцом были приложены следующие документы: справка о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснение Барышникова А.В., акт судебно-медицинского освидетельствования № 7 от Дата ФИО2, заключение эксперта № Номер от Дата, копия доверенности. Именно данные документы в настоящий момент составляют страховое дело и имеются в материалах, приложенных к исковому заявлению. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав прокурора, указавшего на обоснованность заявленных требований, считает, что заявленные исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07 мая 2003 года № 253, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: ... - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более ... - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п.55 Правил ОСАГО, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждение здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением, б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, указанные выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ».

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Дата в 15 часов 50 минут на Адрес в Адрес водитель Барышников А.В., управляя автомобилем «...» с государственным номером Номер двигаясь по Адрес в Адрес, со стороны по Адрес в сторону Адрес, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть вне пешеходного переезда слева направо при наличии вне посредственной близости нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде ..., которые относятся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью.

Данные факты подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Михайловский» Адрес ФИО11, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 27 и ст. 24 УПК РФ, в котором в мотивировочной части указано, что в действиях водителя «...» с государственным номером Номер., Барышникова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, а в связи с принятием Дата Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации постановления № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (л.д.7), а так же актом судебно-медицинского освидетельствования № 7 от Дата, согласно которому согласно данным представленной меддокументации у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ..., которые относятся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью (л.д.14-15).

Барышников А.В. в судебном заседании не отрицал своей вины в причинении ФИО2 в результате ДТП телесных повреждений, указанных в постановлении инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Михайловский» Адрес ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.

Исходя из этого, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Номер ответственность водителя автомобиля «...» с государственным номером Номер., Барышникова А.В. застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» (л.д. 88-89).

Из искового заявления ФИО2 следует, что в результате ДТП, которое произошло по вине Барышникова А.В., она проходила лечение и нуждалась в дополнительных лекарствах и медикаментах для восстановления здоровья, на приобретение которых ею израсходовано ....

Доводы истца о том, что при лечении травм, полученных в результате ДТП, ею пришлось за свои средства покупать лекарства и медикаменты, в том числе на приобретение лекарства ..., а так же ..., на приобретение которых она израсходовала в общей сумме ..., подтверждены: товарным чеком от Дата на сумму ..., согласно которому приобретены лекарство ... на сумму ..., ... на сумму ..., ... на сумму ..., и кассовыми чеками о приобретении данных лекарств и медицинских средств на суммы ... и на ... (л.д.64-66).

Факт нахождения ФИО2 на излечении в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в период с Дата по Дата подтвержден медицинской картой стационарного больного № Номер, согласно которой больной назначен препарат ... в количестве двух курсов (л.д. 47-63), выпиской из журнала госпитализации, согласно которому под номером ... от Дата значится поступившая с диагнозом ... ФИО2, которая выписана Дата (л.д.12-13), выпиской из протокола врачебной комиссии № Номер от Дата, согласно которому ей выписано средство – ... (л.д. 46), протоколом № Номер от Дата, согласно которому ФИО2 сверх базовой программы обязательного медицинского страхования назначено лекарство ..., необходимым курсом лечени 2 раза в год (л.д.103).

Доводы истца о том, что в результате ДТП ею утрачен заработок за период нетрудоспособности в период с Дата по Дата составляет ..., подтверждены копиями листков нетрудоспособности № Номер за период с Дата по Дата, № Номер за период с Дата по Дата, № Номер за период с Дата по Дата (л.д.75-77), а также расчетами пособия – приложениями к листкам нетрудоспособности (л.д. 69-74).

Согласно справкам МКУ «ЦФБО» № Номер от Дата, № Номер от Дата, № Номер от Дата, среднемесячный размер начисленной заработной платы ФИО2 составляет .... Начисления по больничным листам за период с Дата по Дата составили: по больничному листу № Номер за период с Дата по Дата в сумме ..., по больничному листу № ... за период с Дата по Дата - ..., по больничному листу № ... за период с Дата по Дата - ..., итого .... Если бы ФИО2 не была нетрудоспособной с Дата по Дата, ее начисленная заработная плата составила бы .... Следовательно, утраченный заработок за период нетрудоспособности составил ... (л.д. 68, 104,105).

Таким образом утраченный заработок ФИО12 за период болезни с Дата по Дата составляет ....

Доводы истца ФИО2 о том, что Дата она обратилась к директору Волгоградского региональному филиалу Страховая компания «Согласие» с просьбой выплатить страховое возмещение, с приложенными к заявлению документами: справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного отдела, объяснением Барышникова А.В., актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением эксперта и копией доверенности, и данное заявление с документами было получено ООО СК «Согласие» Дата, подтверждены копией заявления с просьбой выплатить страховое возмещение в размере ... (л.д. 20), копией почтовой квитанции об отправления заказного письма директору СК Согласие ФИО13, за которое истцом уплачено ... (л.д. 20), отслеживанием почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление было получено адресатом Дата (л.д. 21).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчику с исковым заявлением направлены копии вышеуказанных документов, помимо тех, которые направлены ответчику ФИО2 с заявлением, содержащим просьбу выплатить страховое возмещение в размере ....

До настоящего времени страховое возмещение истцу страховой компанией - ООО СК «Согласие» не выплачено, заявление ФИО2 о выплате ей страхового возмещения не рассмотрено, ответ ответчика на ее заявление об удовлетворении либо об отказе в выплате страхового возмещения истцу не поступало, ответчик в своих возражениях на иск сослался на отсутствие документов, необходимых для выплаты страхового возмещения при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства ... с госномером Номер, является Барышников А.В., который в момент происшествия управлял указанным транспортным средством, гражданско-правовая ответственность владельца этого транспортного средства была застрахована ООО СК «Согласие» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ответственность должна быть возложена на ООО СК«Согласие».

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО15     Т.В. о взыскании расходов по оплате за лекарства и медикаменты в сумме ..., убытков, связанных с утратой заработка в сумме ....

Так же подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании пени и штрафа и моральный вред за нарушение прав потребителя, поскольку в установленный законом срок ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, нарушив права потребителя.

Судом установлено, что после обращения ФИО2 Дата к ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме ... в счет возмещения вреда здоровью, полученному ООО СК «Согласие» Дата, ответчик ООО СК «Согласие» не дал ответа на данное заявление, не разъяснил необходимость предоставления для страховых выплат дополнительных документов, подтверждающих расходы ФИО2, более того, после получения ответчиком ООО СК «Согласие» копии искового заявления с приложенными к нему документами, подтверждающими размер подлежащей страховой выплаты, ответчик вновь не выплатил истцу страховые выплаты и не дал ответа на заявление от Дата.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за период с Дата по Дата, то есть за 38 дней, соответственно исковым требованиям истца, в сумме ... (8,25 % - ставка рефинансирования х 1/75 х (... + ...) х 40 дней.

Истец ФИО2 связывает наличие морального вреда с тем, что она была постановлена в затруднительное положение в связи с невыплатой страховых возмещений, а также со страданиями, причиненными вынужденным поиском денежных средств для лечения

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд соглашается, что ФИО2, не получив страховую выплату в полном размере, переживала, испытывала нравственные страдания из-за невыплаты, поскольку требовались средства для дальнейшего лечения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... и считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда размере ....

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей и взыскать в ее пользу с ответчика ОО СК «Согласие» сумму ... ((... + ... + ... +...) х 50 %).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом положения ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает объем работы представителя истца ФИО8, принимая во внимание содержание искового заявления, его аргументированность, характер спорного правоотношения, сложность доказывания, исходя из категории рассматриваемого дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанных юридических услуг, а также количество и продолжительность судебных заседаний, количество представленных документов и объёма подготовленного материала.

Поскольку до вынесения судом решения ответчики добровольно не удовлетворили заявленные истицей требования, в силу требований ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО8 в сумме ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в сумме ..., подтвержденными копией квитанции (л.д.20), а также расходов на доверенность представителю в сумме ..., подтвержденными копией справки от Дата (л.д.29), подлежит удовлетворению.

Истец, при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ООО «Согласие» от уплаты государственной пошлины не освобожден. Следовательно, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, пени и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме ... утрату заработка в связи с нетрудоспособностью в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., пени за период с Дата по Дата в сумме ..., штраф в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего сумму ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахановой ... к Волгоградскому региональному филиалу СК «Согласие», Барышникову ... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, пени и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в сумме ... 28 копеек.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2014 года.

Судья                     В.А. Бакчеева