Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2017 ~ М-5975/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-4566\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Ярмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильгельм О.Э.о. к Тарутину В. В. о возврате арендного имущества и взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

Вильгельм О.Э.о. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно автомобиля -МАРКА- гос.№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый\серебристый, идентификационный номер (VIN) №. Акт приема-передачи транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата за пользование транспортным средством установлена договором в размере -СУММА1- за 30 календарных дней, должна вносится еженедельно путем зачисления на счет арендодателя. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, но имущество возвращено не было, акт возврата транспортного средства сторонами не подписан. ФИО1 нарушены сроки внесения арендных платежей, платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ На требование о возврате транспортного средства Тарутин В.В. не ответил.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Тарутина В.В. сумму арендных платежей в размере 225 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вильгельм О.Э.о. оглы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 5-7).

Предметом договора является транспортное средство -МАРКА- гос.№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый\серебристый, идентификационный номер (VIN) № (п. 1.1 договора).

По договору арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями, документацией по акту приемки-передачи транспортного средства. Транспортное средство передается в месте нахождения арендодателя по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.3 договора).

Арендная плата за пользованием транспортным средством устанавливается в размере -СУММА1- за 30 календарных дней аренды транспортного средства, вносится еженедельно путем зачисления на счет арендодателя (п. 4.1 договора).

Пунктом 6.2 арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения арендодателя <адрес>.

В случае несвоевременного возврата транспортного средства арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (п. 6.3 договора).

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 договора).

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА- гос.№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый\серебристый, идентификационный номер (VIN) № Вильгельм О.Э.о. передал Тарутину В.В., о чем в акте имеются подписи сторон (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Вильгельм О.Э.о. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого был изменен п. 10.1 договора, а именно «срок действия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а так же был утвержден график внесения платежей по -СУММА2- еженедельно, общая сумма -СУММА3- Сторонами дополнительное соглашение № и график платежей подписаны (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения претензии вернуть задолженность в размере -СУММА4-, а так же вернуть транспортное средство (л.д. 12-13). Претензия оставлена без ответа, имущество не возвращено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключая договора аренды, Тарутин В.В. принял на себя обязательство уплачивать арендую плату за пользование переданным по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имуществом, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнял.

Поскольку, после прекращения действия договора аренды арендуемое имущество ответчиком истцу не возвращено, истец в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По расчету истца задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-

Проверив расчет истца, суд соглашается с правильностью данного расчета, контр расчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 450,00 руб., в силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тарутина В. В. в пользу Вильгельм О.Э.о. задолженность по арендной плате в размере 225 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 450,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Судья                          О.Ю. Федотов