Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9521/2021 ~ М-5346/2021 от 07.06.2021

Копия

Дело № 2-9521/2021

24RS0048-01-2021-008931-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штукиной Татьяны Александровны к Прокоповичу Олегу Викторовичу о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Штукина Т.А. обратилась в суд с иском к Прокоповичу О.В. о признании права собственности на автомобиль, в котором просит признать за ней право собственности на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>

В обоснование иска указала, что 04.03.2021 года истцом по договору купли-продажи у ответчика Прокоповича О.В. приобретен вышеуказанный автомобиль, расчет произведен в день подписания договора. Обращение в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с целью оформления приобретенного автомобиля было отложено, т.к. требовалось оформить страховой полис. Транспортное средство после фактической оплаты, получения документов (ПТС, СТС, комплект ключей) истец получила в собственность, перегнала к своему месту жительства. Вместе с тем ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль, в связи, с чем истец вынужден обратиться в сд за защитой нарушенного права.

Истец Штукина Т.А., ответчик Прокопович О.В. в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. Представителю истца Владыко Н.В. отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку заявленное ходатайство не подписано ЭЦП, кроме того, документов, подтверждающих уважительность неявки не представлено.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Владыко Н.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец приобрел автомобиль у ответчика, передав за него денежные средства по договору купли – продажи. Все документы находятся у истца, истец владеет и пользуется имуществом как своим собственным, осуществляет ремонтные воздействия, оплачивает налоги. Ответчик на связь не выходит.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 марта 2021 года между Прокопович О.В.(продавец) и Штукиной Т.А. (покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства - <данные изъяты>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 200000 руб. указанное транспортное средство.

При этом, автомобиль не снят с регистрационного учета. Согласно сведениям MOГТОР ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, по настоящее время является Прокопович О.В.

Штукина Т.А. обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю для перерегистрации транспортного средства, однако ей было отказано на основании п. 24 Административного регламента МВД РФ в связи с наличием в отношении данного транспортного средства запретов и ограничений.Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает на то, что Прокопович О.В. уклоняется от регистрации перехода права собственности на транспортное средство, при этом Штукина Т.А. исполнила надлежащим образом условия договора, оплатив сумму за автомобиль, договор сторонами исполнен, в связи, с чем просила признать за ней право собственности.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает следующее.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 04.03.2021г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, не зависимо от отсутствия регистрационных действий в отношении него.

Штукина Т.А. заключила 04.03.2021 года договор ОСАГО на спорный автомобиль, где она указана в качестве собственника и страхователя.

Также истцом в обоснование своих требований представлены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в отношении транспортного средства.

Согласно п. Постановления Правительства Российской Федерации 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющих, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

С учетом вышеизложенного, суд учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

Учитывая, что истец на основании договора купли – продажи является собственником транспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> оснований для признания за ним права в судебном порядке не имеется, сделка никем не оспорена, нарушений прав со стороны ответчика третьих лиц нет, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Штукиной Татьяны Александровны к Прокоповичу Олегу Викторовичу о признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 09.12.2021 года.