Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2016 (2-13044/2015;) ~ М-11433/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-13044/2015

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Ю. А. к Бушуеву Д. В. о признании сделки недействительной,

установил:

истец обратился с иском о признании недействительным договора от <//> купли-продажи автомобиля ГАЗ 31105, г/н №, взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, убытков в размере стоимости приобретенных деталей автомобиля <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что <//> Ушаковым Ю.А. был приобретен у ответчика автомобиль ГАЗ 31105, г/н № стоимостью <данные изъяты>. В связи с тем, что Ушков Ю.А. является инвалидом 1 группы, передача денежных средств осуществлялась его отцом Ушаковым А.Я. При покупке автомобиля ответчик утверждал, что автомобиль находится в идеальном состоянии, в осмотре не нуждается, ответчик скрыл от истца и третьего лица наличие дефектов автомобиля – отсутствие противотуманных огней, внутренней ручки капота, неисправности двигателя, повреждения рулевой трапеции. На ремонт автомобиля истцом затрачено <данные изъяты>. Полагая, что сделка заключена под влиянием заблуждения и обмана, просил о признании договора недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее Ушаков Ю.А. и третье лицо Ушаков А.Я. пояснили суду, что объявление о продаже автомобиля они увидели на сайте в сети Интернет, договорились о встрече с ответчиком на <адрес> возле областного ГИБДД. Там на парковке встретились с ответчиком, без осмотра автомобиля и проверки его состояния заключили договор и передали денежные средства. В процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены дефекты.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что он разместил объявление о продаже автомобиля в Интернете на сайте е1, по объявлению позвонил Ушаков, они встретились для осмотра на <адрес> возле областного ГИБДД, истец был с его отцом и еще одним человеком, они осматривали автомобиль, открывали капот, салон, багажник, вытаскивали полик и смотрели днище, затем они проехались на автомобиле, остались довольны его качеством, в ГИБДД оформили договор купли-продажи и истец с третьим лицом уехали на автомобиле. Все документы и ключи им были переданы, техническое состояние автомобиля соответствовало его году выпуска, он его не скрывал. Затем его вызвал участковый по заявлению Ушакова, он ему все объяснил, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Третье лицо Ушаков А.Я., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

<//> между Бушуевым Д.В. (продавцом) и Ушковым Ю.А. (покупателем)

заключен договор купли-продажи ГАЗ 31105, г/н №, VIN № стоимостью <данные изъяты>. Ушакову Ю.А. продавцом передано транспортное средство, правоустанавливающие документы на него и ключи.

Ушаков Ю.А. обратился с иском в суд, просил признать договор недействительным, полагая, что он был заключен под влиянием заблуждения и обмана.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусматривают право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 476 данного Кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ренты, дарит квартиру и иное). Заблуждение относительно предмета сделки относится к свойствам и характеристикам передаваемого товара. Заблуждение относительно лица, с которым сторона вступает в сделку, это заблуждение относительно лица, к которому переходят права и обязанности по договору.

Суд не находит оснований полагать, что истец действовал под влиянием заблуждения.

Из обстоятельств дела следует, что он совершил ряд последовательных волевых действий, направленных на подготовку сделки, заключение договора купли-продажи с Бушуевым Д.В. Договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия.

В силу ст. 178 ГК РФ сторона должна заблуждаться в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Доказательств того, что истец заблуждался в предмете сделки, не имеется. Из представленных истцу документов на автомобиль, обстоятельств совершения покупки, следовало, что истец не заблуждался относительно того, что приобретает автомобиль определенной марки бывший в эксплуатации, 2008 года выпуска. Покупатель, действующий с разумной осмотрительностью, вправе до покупки проверить его качество. Из обстоятельств дела следует, что автомобиль был предоставлен покупателю до совершения сделки, в осмотре автомобиля, проверке его качества продавец не препятствовал, предмет сделки соответствует указанному в договоре.

Доказательства того, что недостатки в автомобиле возникли до его продажи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, истцом суду не представлены.

Суд учитывает, что ремонтные воздействия произведены с автомобилем по прошествии более чем полгода после его приобретения (товарные чеки о приобретении деталей датированы <//>). Доказательств, что данные недостатки возникли не после приобретения автомобиля в результате его эксплуатации Ушаковым, не представлено. Более того, производство ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> не указывает на существенные недостатки в качестве товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Каких-либо доказательств обмана со стороны Бушуева Д.В. суду не представлено. Суд учитывает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <//> в действиях Бушуева Д.В. признаков состава уголовно-наказуемого деяния не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания сделки недействительной, взыскания цены по договору, убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Ушакова Ю. А. к Бушуеву Д. В. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.