Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2018 ~ М-977/2018 от 18.07.2018

                                     Дело № 2-1115/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                         11 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием:

истца Рыбаковой Н.А.,

представителя истца - адвоката Галеева Н.Т., действующего на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Натальи Александровны к Попову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Рыбакова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову А.В. о взыскании задолженности в размере 319 676 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 80 000 руб. 00 коп., проценты по состоянию на дд.мм.гггг - 224 000 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ – 15 676 руб. 55 коп., процентов по день уплаты долга, а также судебных расходов за услуги представителя – 10 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины – 6 397 руб. 00 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг истец передал в долг ответчику на срок по дд.мм.гггг 80 000 руб. 00 коп. под 10% в месяц, что подтверждается распиской.

Ответчик в указанный срок долг не вернул, проценты не уплатил. На устные требования истца долг обещал вернуть, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Количество дней просрочки составляет 2 года 4 месяца по состоянию на дд.мм.гггг год. Сумма процентов составляет 224 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика основной долг, проценты по состоянию на дд.мм.гггг, проценты по день уплаты долга, проценты по ст.395 ГК РФ, судебные расходы за уплату услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании истец Рыбакова Н.А. и представитель истца Галеев Н.Т. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Попов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил, ходатайства об отложении дела не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Попов А.В. взял в долг у Рыбаковой Н.А. 80 000 руб. 00 коп. на срок до дд.мм.гггг, о чем составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения Поповым А.В. денежных средств от Рыбаковой Н.А. подтвержден письменным доказательством – распиской, подписанной ответчиком собственноручно. Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Согласно условиям договора займа (расписки) сторонами определен размер процентов за пользование займом – 10% в месяц от суммы займа.

На момент рассмотрения иска проценты по договору займа Поповым А.В. не уплачены. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме долга в размере 80 000 руб., процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 224 000 рублей, процентов по договору займа, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 10% в месяц, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

По смыслу указанной нормы права заемщик, нарушивший срок возврата суммы займа, наряду с процентами за пользование суммой займа, предусмотренными договором, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет, представленный истцом в обоснование данных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика Попова А.В. в пользу истца Рыбаковой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 675 руб. 55 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

Расходы по оплате помощи представителя (адвоката), понесенные истцом, подтверждены квитанцией №*** от дд.мм.гггг, согласно которой, Рыбакова Н.А. уплатил адвокату Галееву Н.Т. 10 000 руб. 00 коп. за юридическую консультацию, подготовку искового заявления, участие в качестве представителя истца.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, цену иска, а также требования разумности, суд находит возможным присудить к взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя истца в полном объеме в размере 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 397 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Рыбаковой Натальи Александровны к Попову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Попова Алексея Владимировича в пользу Рыбаковой Натальи Александровны задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере 319 676 (триста девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 55 коп., из которых:

- сумма основного долга- 80 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг- 224 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами- 15 676,55 рублей.

взыскать с Попова Алексея Владимировича в пользу Рыбаковой Натальи Александровны проценты по договору займа, начисленные на остаток суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 10% в месяц.

Взыскать с Попова Алексея Владимировича в пользу Рыбаковой Натальи Александровны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в общей сумме 16 397 (шестнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья           Шуравин А.А.