Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2011 (2-4638/2010;) ~ М-4263/2010 от 17.09.2010

Дело № 2-354/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Митрошенко Валерию Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Митрошенко В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> общей площадью * кв.м., определении задолженности, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1159167 руб.48 коп., в том числе: 1100928 руб. 77 коп. - основного долга, 25711 руб.49 коп. - неуплаченных процентов, 32527 руб.22 коп. - пени; определении подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13,5% годовых и пени, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, на сумму основного долга, начиная с 03.09.2010 и по день реализации квартиры; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены квартиры в размере 1669000 руб., взыскании 4000 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2007 г. ООО КБ «Стромкомбанк» предоставил Митрошенко В.В. ипотечный жилищный кредит в размере 1350000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору займа подтверждаются закладной. Держателем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовался долг.

Представитель истца Якубов А.И. (доверенность №984 от 19.07.2010г.) исковые требования поддержал.

Ответчик Митрошенко В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Стромкомбанк» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 807-809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

    В силу ст. ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.

Судом установлено, что 01.02.2007г. между ООО КБ «Стромкомбанк» (кредитор) и Митрошенко В.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1350000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м., стоимостью 1665000 руб. Квартира приобретается в собственность Митрошенко В.В. (п.1.1, 1.3, 3.1 договора). В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет №* ООО КБ «Стромкомбанк», открытый на имя Митрошенко В.В. при условии оплаты заемщиком разницы между стоимостью квартиры и суммой кредита в размере 315000 руб. Исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на расчетный счет займодавца, либо путем внесения в кассу займодавца (п.3.3.3). Согласно п.1.6 права кредитора по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога приобретаемой квартиры) удостоверены закладной. При нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора). Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств (п.п. 4.4.1, 4.4.3 договора).

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за Митрошенко В.В. на праве собственности.

Согласно закладной, договору купли-продажи от 10.04.2006 г., акту приема-передачи от 21.02.2007 г. ООО КБ «Стромкомбанк» продал права по закладной Красноярскому краевому фонду жилищного строительства. Красноярский краевой фонд жилищного строительства продал закладную ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

26.02.2007 г. ООО КБ «Стромкомбанк» уведомил Митрошенко В.В. о переходе права требования по кредитному договору Красноярскому краевому фонду жилищного строительства.

04.02.2010 г. Митрошенко В.В. получил от Красноярского краевого фонда жилищного строительства требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование не исполнено.

Согласно отчету №* №32 от 19.01.2007 г., стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1669000 руб.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что 01.02.2007 г. ООО КБ «Стромкомбанк» Митрошенко В.В. предоставлен ипотечный кредит в сумме 1350000руб. сроком на 12 0 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору удостоверяются закладной. Денежные средства фактически получены ответчиком, использованы по целевому назначению. ООО КБ «Стромкомбанк» продал права по закладной Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, который продал закладную истцу. По условиям кредитного договора ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно в сроки и размере, указанном в Информационном расчете. С ноября 2007 г. оплата кредита ответчиком производится несвоевременно, задолженность составляет 1159167 руб. 48 коп. Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., определить сумму задолженности, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1159167 руб.48 коп., в том числе: 1100928 руб. 77 коп. - основного долга, 25711 руб.49 коп. - неуплаченных процентов, 32527 руб.22 коп. –пени, определить подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13,5% годовых и пени, из расчета 0,2% за каждый день просрочки, на сумму основного долга, начиная с 03.09.2010 и по день реализации квартиры; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1669000 руб., взыскать 4000 руб. госпошлины.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что спор заявлен истцом в рамках действующего ипотечного кредитного договора от 01.02.2007 г., по которому Мирошенко В.В. предоставлен кредит на сумму 1350000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Права кредитора удостоверяются закладной. Держателем закладной является истец. Денежные средства фактически получены заемщиком, за Митрошенко В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру. С 01.11.2007 г. Митрошенко В.В. оплату по договору производит ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 02.09.2010г. составляет 1159167 руб.48 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, кредитным договором, из которого следует, что Митрошенко В.В. предоставлен для использования с целью приобретения квартиры сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых кредит в размере 1350000 руб., ответчик обязался ежемесячно производить платеж по договору в размере 20722 руб.80 коп. Договором купли продажи закладных, закладной, в соответствии с которой держателем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Расчетом истца, согласно которому с ноябре 2007г., апреле, августе, октябре, декабре 2008г., августе, октябре 2009г., марте, апреле, июле 2010г. платежи по кредиту не производились. Задолженность по состоянию на 02.09.2010г. с учетом основного долга, процентов, пени составляет 1159167 руб. 48 коп.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ответчик с 01.11.2007 г. неоднократно допускал нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчика суммы задолженности и пени.

Размер задолженности, пени, процентов определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга согласно графику платежей, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Размер пени по договору от 01.02.2007 г. определен истцом верно, ответчиком не оспорен, согласно расчету истца составляет 32527 руб.22 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая периоды просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени по договору от 01.02.2007 г. до 10 тыс. руб.

    Суд учитывает, что обеспечение исполнения обязательств Митрошенко В.В. обеспечивалось ипотекой в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с отчетом квартира по адресу: <адрес>, являющаяся предметом залога оценена в размере 1669000 руб. Пять процентов от оценки квартиры составляет 83450 руб. Сумма неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму и составляет 1159167 руб.48 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о размере начальной продажной цены, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу, что квартира подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, указанной истцом 1669000 руб.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. (в ред. от 17.06.2010г.) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

    Учитывая изложенное, предмет иска, в котором кредитором не поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности до дня исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что суммы, подлежащие уплате истцу за счет стоимости заложенного имущества не могут превышать продажную цену квартиры, в связи с чем, с ответчика подлежат уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества: 1100928 руб. 77 коп. основного долга, 2571149 коп. процентов, проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 1100928 руб.77 коп., начиная с 03.09.2010 г. и по день реализации квартиры, но не более размера продажной цены квартиры.

Принимая во внимание, что пеня является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер; положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает размер пени, которую просит взыскать истец на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства; возможность частичной оплаты долга и изменение размера задолженности; неопределенность периода, за который истец просит взыскать пени, поскольку дата реализации квартиры не известна, равно как не известен результат торгов, установленная договором возможность списания средств со счетов заемщика до завершения расчетов, определенная судом начальная продажная цена квартиры, которая превышает сумму задолженности, положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки на остаток основного долга – 1100928 руб.77 коп. до дня реализации квартиры.

Данный отказ не лишает истца права обратиться в суд к ответчику с требованием о взыскании пени после реализации квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры 1669000 руб.

Определить суммы, подлежащие уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества: 1100928 руб. 77 коп. основного долга, 25711 руб. 49 коп. процентов, 10000 руб. пени, проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисляемые на сумму долга в размере 1100928 руб.77 коп. с 03.09.2010 г. и по день реализации квартиры, но не более размера продажной цены квартиры.

Взыскать с Митрошенко Валерия Васильевича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 4000руб. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 17.01.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                                             О.П. Максимчук