Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2021 от 01.02.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Студенская Е.А., рассмотрев жалобу Е.А. на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению Е.А. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла телесные повреждения ФИО4, которые согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, так как в его в основу положены голословные показания потерпевшего ФИО4, которые не подтверждены материалами дела. В частности, Е.А. обращает внимание на противоречивые пояснения потерпевшего, который первоначально указывал на то, что Е.А. накинулась на него с кулаками, стала кидаться тяжелыми предметами, а впоследствии в объяснении излагает иную последовательность действий: «стала бросать различные предметы, а потом наносить удары руками в лицо». Однако объективно выявлено только одно повреждение. Е.А. полагает, что мировым судьей не проверены фактические обстоятельства правонарушения, что позволяет сделать вывод об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Е.А. с телесными повреждениями ФИО4 Кроме того, Е.А. в жалобе указывает на то, что протокол об административном правонарушении не содержит описания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствуют доказательства причинения ФИО4 физической боли. Акт СМО № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан достоверным доказательством, так как эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, Е.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении давала последовательные объяснения, отрицая причастность к событиям. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.5КоАП РФ, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Е.А. и ее защитник – адвокат ФИО3 в судебное заседание явились, просили постановление мирового судьи отменить, полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевший ФИО4, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело по жалобе Е.А. рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО4

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла телесные повреждения ФИО4, которые согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Е.А. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которым дан в постановлении.

В частности, факт совершения Е.А. вышеуказанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, данное повреждение образовалось при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов) в срок ДД.ММ.ГГГГ и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью, другими материалами дела.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи приведены убедительные основания, по которым им были приняты во внимание и положены в основу принимаемого по делу решения соответствующие доказательства.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, сведения о разъяснении данному лицу его прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Существенных нарушений требований закона при его оформлении не допущено. В судебном заседании было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ- УУП ОП№ УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО5, который охарактеризовал бывшую семью ФИО6 как конфликтную, указал на неоднократные обращения ФИО6 в органы полиции.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Е.А. о том, что она не наносила потерпевшему ударов, по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу принятого мировым судьей решения, не имеется.

Между тем, совершая действия, указанные в показаниях потерпевшего, Е.А. не могла не осознавать их общественно опасный характер, не предвидеть возможность или неизбежность причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли и не желать или сознательно не допускать ее причинение, что свидетельствует об умысле лица, привлеченного к административной ответственности, на причинение побоев и физической боли потерпевшему.

Показаниям Е.А. в судебном заседании мировой судья дал надлежащую оценку, обоснованно расценив их как способ защиты.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Е.А. виновной в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, по настоящему делу не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Е.А. с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде нижнего предела санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, его нельзя признать несправедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Е.А. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Е.А. оставить без изменения, жалобу Е.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Студенская