Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8720/2016 ~ М-7514/2016 от 08.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 09 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самара Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брякиной Н.А. к ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Самара «Безымянский» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брякина Н.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Самара «Безымянский» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав следующее.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ работала социальным работником в ГБУ СО ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов Кировского района г.о. Самара», которое в последующем было переименовано в ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Самара «Безымянский». Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным поскольку с приказом ознакомлена не была, кроме того, находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что директор ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Самара «Безымянский» не допускает ее на работу.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика восстановить истца на работе в должности социального работника и обеспечить средствами защиты, оплатить лист временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда взыскать 100 000 рублей.

Истец Брякина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в отдел кадров сдать больничный лист, где ей пояснили, что она уволена, приказ об увольнении не подписывала, заявлений об увольнении не писала.

В судебном заседании представитель ответчика Ашырова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу пояснили, что приказ о расторжении трудового договора будет отменен, в трудовую книжку будет внесена запись о его отмене, о чем лично истцу сообщил директор ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Самара «Безымянский» Мастянин А.В. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ истец не появляется на работе, пособие по нетрудоспособности было выплачено истцу путем перечисления в кредитную организацию на номер счета получателя.

Помощник прокурора Промышленного района г. Самара Мосталыгина А.В. в судебном заседании дала заключение о том, что спора нет, поскольку истец с работы не уволена, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Брякиной Н.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

В силу пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала социальным работником в ГБУ СО ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов Кировского района г.о. Самара», которое в последующем было переименовано в ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Самара «Безымянский».

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было по почте направлено уведомление № о расторжении трудового договора.

Считая данное увольнение незаконным и оспаривая основание увольнения, истец обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно листка нетрудоспособности 226 281 218 585 Брякина Н.А. освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно приказа ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Самара «Безымянский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О прекращении трудового договора» в отношении Брякиной Н.А. – социального работника отделения социального обслуживания на дому по Кировскому отделению об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя отменен как нереализованный.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На момент принятия решения об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец имел дисциплинарные взыскания не снятые и не погашенные в порядке ст. 194 ТК РФ.

Приказ ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Самара «Безымянский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О прекращении трудового договора» в отношении Брякиной Н.А. – социального работника отделения социального обслуживания на дому по Кировскому отделению был отменен работодателем приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ как нереализованный и не порождает никаких правовых последствий.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то руководствуясь положениями ст. 394, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Брякиной Н.А. к ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Самара «Безымянский» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2016 года.

Председательствующий          А.С. Дешевых