Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4714/2012 от 12.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Соловьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «истец» к Караулову А.А., Тесленко Л.А. о взыскании задолженности по членским взносам, встречному иску Караулова А.А., Тесленко Л.А. к ТСЖ «истец» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «истец» обратилось в суд с иском к Тесленко Л.А., Караулову А.В. о взыскании задолженности по членским взносам. В обоснование требований указало, что ответчики, являющиеся действующими членами ТСЖ, имеют домовладения на территории товарищества, в связи с чем, обязаны выплнять требования общего собрания.

Решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов установлен в сумме, эквивалентной 300 США, с ДД.ММ.ГГГГ. размер членских взносов определен в 12 000 руб.

Ответчик Караулов А.В. не оплачивает членские взносы 26 месяцев и за ним сформировалась задолженность в сумме 264 000руб., Тесленко Л.А. не оплачивает членские взносы 36 месяцев, в связи с чем, за ней сформировалась задолженность в сумме 359 000 руб.

В связи с указанным, просят суд взыскать с Караулова А.В. в пользу ТСЖ «истец» задолженность по оплате членских взносов в сумме 264 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 715 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.; взыскать с Тесленко Л.А. в пользу ТСЖ «истец» задолженность по оплате членских взносов в сумме 359 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 715 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены требования в части исключения из их числа требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Карауловым А.В., Тесленко Л.А. подано встречное исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания НПИЗ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации НПИЗ «истец» в ТСЖ «истец», решения общего собрания членов ТСЖ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указали, что протоколы собраний, которые ими обжалуются, представленные в материалы дела, сфальсифицированы истцом.

ДД.ММ.ГГГГ, когда принято решение общего собрания НПИЗ «истец» о его реорганизации в ТСЖ «истец», из которого, в том числе, следует, что все члены НПИЗ становятся членами ТСЖ. Полагает, что данное решение общего собрания принято в нарушение процедуры принятия решений, установленной ЖК РФ.

Решение общего собрания членов ТСЖ «истец» также является недействительным, поскольку Караулов В.А. присутствовал на данном собрании в качестве приглашенного. Из приобщенного к материалам дела протокола усматривается, что на собрании присутствовали 14 собственников, однако в данный протокол вписана Тесленко Л.А., в связи с чем, получается, что присутствовало 15 собственников жилых помещений, между тем, согласно протоколу участие в голосование по принятию решений принимается 14 собственниками жилых помещений.

Караулов В.А. заявления о принятии в члены ТСЖ «истец» никогда не писал, представленное в материалы дела заявление является поддельным. Между тем, ЖК РФ установлена процедура принятия в члены ТСЖ, которая истцом не соблюдена в отношении ответчиков.

В связи с указанным, просят суд встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «истец» -Равнейко В.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, заявив о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности.

Представитель ответчика Караулова В.А. – Барков В.Д., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, встречный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Тесленко Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, встречный иск неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п 4.13 Устава ТСЖ «истец» средства товарищества формируются за счет: вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов; добровольных пожертвований юридических и физических лиц; прочих поступлений в соответствии с действующим законодательством.

Все размеры членских взносов и сроки их оплаты устанавливаются общим собранием.

Размер членских взносов определяется общим собранием членов товарищества в определенных долях (исходя из размера земельного участка находящегося в собственности каждого из членов товарищества), с тем, чтобы обеспечить возмещение расходов на содержание товарищества и его имущества, оплату труда наемных работников, охрану имущества товарищества и его членов, других расходов на поддержание функционирования товарищества и его органов.

Пункт 6.11 Устава ТСЖ «истец» устанавливает, что в случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей, товарищество вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные Уставом и законодательством, в том числе, отключить коммуникации, запретить пользоваться общим имуществом, предъявить иск с требованиями компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном.

Из материалов дела усматривается, что Караулов В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС также расположенного на указанном участке жилого дома (л.д. 31-32, 184, 185).

Тесленко Л.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС а также расположенного на нем жилого дома (л.д. 33, 173, 174).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НПИЗ «истец», которым принято решение о создании ТСЖ «истец» путем реорганизации НПИЗ «истец», утвержден устав ДСК и передаточный акт, в правление ТСЖ «истец» избран Караулов А.В., принято решение о регистрации ТСЖ «истец». Таким образом, в отношении лиц, являвшихся членами НПИЗ «истец», с учетом реорганизации в форме присоединения, возникает статус члена ТСЖ «истец» (л.д. 61-63).ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей ТСЖ «истец» принято решение об учреждении ТСЖ, утвержден устав, председателем правления избран ФИО2., а в члены правления избран Караулов А.В., принято решение о регистрации товарищества (л.д. 130-132).

Созданное ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Устав ТСЖ «истец» утвержден протоколом общего собрания учредителей ТСЖ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «истец», повесткой дня которого явилось принятие членов в ТСЖ; присоединении НПИЗ «истец» к ТСЖ «истец», внесении изменений и дополнений в устав; переизбрание правления и ревизионной комиссии.

Для голосования на собрании ДД.ММ.ГГГГ составлен список владельцев (застройщиков) НПИЗ «истец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Караулов А.В., Тесленко Л.А. являются членами НПИЗ «истец» (л.д. 168-169).

В материалы дела представлено стороной истца три копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат противоречивые сведения в части указания присутствующих на голосовании, круга лиц, принятых в члены ТСЖ «истец», количества голосовавших (л.д. 59-60; 77-78;112-114).

В целях устранения указанных противоречий судом в МИ ФНС № ..... затребована копия регистрационных документов в отношении ТСЖ «истец». Согласно представленным документам усматривается, что в общем собрании членов ТСЖ «истец» приняли участие в качестве присутствующих 5 человек, приглашенных - 9 человек, в том числе, Караулов А.В.; в отношении принятия в члены ТСЖ «истец» Караулова А.В., Тесленко Л.А. решение не принималось, голосование по вопросам, вынесенным в повестку дня осуществлялось 14 участниками собрания (л.д. 136).

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ТСЖ «истец», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении НПИЗ «истец» к ТСЖ «истец», подписан передаточный акт к договору присоединения (л.д. 134, 135).

Заявляя о членстве Караулова А.В. в ТСЖ «истец» представителем истца представлено заявление ответчика Караулова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ходатайство о принятии его в члены ТСЖ (л.д. 101).

В обоснование требований о взыскании задолженности по членским взносам с ответчиков, представителем истца приведен довод о членстве Караулова А.В., Тесленко Л.А. в ТСЖ «истец», в обоснование суммы, заявленной к взысканию представлена справка о состоянии задолженности жителей ТСЖ «истец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Карауловым А.В. значится задолженность в сумме 264 000 руб., за Тесленко Л.А. – задолженность в сумме 359 000 руб. Протоколы общих собраний членов ТСЖ «истец» отражающих решение об установлении суммы членского взноса, порядке и сроках его внесения в спорный период, истцом не представлено.

В свою очередь, не соглашаясь с заявленными требованиями Караулов А.В. пояснил суду, что членом НПИЗ он являлся, членом ТСЖ «истец» не являлся. При этом, им неоднократно вносились членские взносы в ТСЖ «истец», факт внесения денежных средств никогда платежными документами не оформлялся. Пояснил, что на всех собраниях, на которых он присутствовал, он был приглашенным, в качестве члена в собраниях участия не принимал, в состав ревизионной комиссии он входил, но не как член ТСЖ. Дополнительно пояснил, что обеспечение существования его земельного участка и расположенного на нем дома, осуществляется по самостоятельным гражданско-правовым договорам и не зависит от ТСЖ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в подтверждение членства ответчиков в ТСЖ «истец» представлены противоречивые протоколы собраний, на которых по утверждению стороны истца разрешен вопрос о членстве ответчиков в товариществе, заявление о принятии в члены ТСЖ от имени Караулова А.В., при этом со стороны ответчика имеются возражения о написании им указанного заявления, иными доказательствами, представленными стороной истца, написание заявления Карауловым А.В. не подтверждено, отсутствием заявления о принятии в члены Тесленко Л.А., отсутствием реестра членов ТСЖ, неведением документации по выставляемым к оплате счетам и основаниям их выставления, с учетом пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в соответствии с требованиями законодательства и отсутствии оснований не доверять пояснениям свидетелей, суд полагает не доказанным истцом факт членства ответчиков в ТСЖ «истец» и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по членским взносам, судебных расходов.

Разрешая встречные исковые требования Караулова А.В., Тесленко Л.А. к ТСЖ «истец» о признании недействительными решения общего собрания НПИЗ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации НПИЗ «истец» в ТСЖ «истец», решения общего собрания членов ТСЖ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В отношении указанных требований представителем истца по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 чт. 199ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 202 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Данная позиция подтверждена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Караулов А.В., Тесленко Л.А., обращаясь со встречным исковым заявлением к ТСЖ «истец», мотивируют требования нарушением норм жилищного законодательства в отношении процедуры принятия оспариваемых решений, указывая, при этом на то, что с оспариваемыми решениями они ознакомлены лишь в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Между тем, с данным доводом суд согласиться не может, поскольку из материалов дела, а также пояснений ответчиков, усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ. ими вносились членские взносы в ТСЖ «истец», ответчик Караулов А.В. неоднократно принимал участие в общих собраниях членов ТСЖ «истец», в отношении него разрешался вопрос об избрании в ревизионную комиссию. В свою очередь, членом ревизионной комиссии, в силу положений Устава ТСЖ «истец», может быть избран лишь член ТСЖ.

В материалы дела ответчиком Карауловым А.В. представлено обращение правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что членами ТСЖ «истец» являются, в том числе Караулов А.В., Тесленко Л.А., основанием возникновения членства является переход данного статуса как прежних членов НПИЗ «истец». В данном обращении содержится предложение для упорядочивания документации в товариществе, заполнить одно из прилагаемых заявлений: о принятии в члены ТСЖ, исключении из членов ТСЖ, предложения по срокам и повестке дня очередного собрания ТСЖ. Указанное обращение получено Карауловым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила ответчик Тесленко Л.А. ею также в ДД.ММ.ГГГГ. получено аналогичное обращение от ТСЖ.

Принимая во внимание указанное, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что об оспариваемых решениях им стало известно только в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку данный довод опровергается материалами дела, содержащими сведения об отнесении ТСЖ «истец» Караулова А.В., Тесленко Л.А. к числу членов ТСЖ, с момента создания товарищества, что в том числе, подтверждается взиманием с ответчиков по первоначальному иску членских взносов и их внесением ответчиками. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а также ознакомления с оспариваемыми решениями лишь при рассмотрении судом иска ТСЖ к ответчикам о взыскании задолженности по членским взносам, Карауловым А.В., Тесленко Л.А. не представлено.

Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить к встречным исковым требованиям Караулова А.В., Тесленко Л.А. положения действующего законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности, в связи с чем, встречные исковые требования Караулова А.В., Тесленко Л.А., удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «истец» к Караулову А.А., Тесленко Л.А. о взыскании задолженности по членским взносам - отказать.

В удовлетворении встречного иска Караулова А.А., Тесленко Л.А. к ТСЖ «истец» о признании недействительными решения общего собрания НПИЗ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания ТСЖ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Т.П. Лаврухина