Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2012 ~ М-385/2012 от 13.11.2012

Дело №2-363/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года с.Б-Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего районного судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» П.А.И.,

ответчиков Т.О.В., Т.А.А., Л.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Т.О.В., Т.А.А. и Л.В.М. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Т.О.В., Т.А.А. и Л.В.М. о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что Открытое акционерное обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключило с Т.О.В. кредитный договор № от 28 апреля 2008 года в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1. кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 19% годовых, срок возврата кредита в соответствии с п.1.5. кредитного договора – 10 апреля 2012 года. ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика. По состоянию на 24 октября 2012 года за ответчиками по кредитному договору числится срочная задолженность по основному долгу 48 648 рублей 59 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 30 915 рублей 41 копейка, срочная задолженность по процентам 578 рублей 25 копеек, просроченная задолженность по процентам 1 252 рубля 51 копейка, пени по основному долгу 843 рубля 17 копеек и процентам 7 рублей 91 копейка. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 82 245 рублей 84 копейки. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица: № от 28 апреля 2008 года с Т.А.А.; № от 28 апреля 2008 года с Л.В.М.. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнил или исполнил не надлежащим образом обязанности. На основании вышеизложенного Банк принял решение о возврате кредита. Просит взыскать солидарно с ответчиков Т.О.В., Т.А.А. и Л.В.М. задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2008 года в сумме 82 245 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 667 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» П.А.И., исковые требования изменила и дополнительно пояснила, в связи с тем, что от ответчицы Т.О.В. поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков Т.О.В., Т.А.А. задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2008 года в сумме 67 872 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 37 копеек и государственную пошлину в сумме 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 17 копеек.

Ответчица Т.О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчик Т.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

ОтветчиЦА Л.В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2008 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительного офиса №3349/20/17 в с. Большие Березники Мордовского регионального филиала Р.М.Ф. и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство Т.О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на строительство животноводческого помещения, со сроком возврата кредита – 10 апреля 2013 года под 14,93% годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме 8 108 (восемь тысяч сто восемь) рублей 11 копеек, в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 4.2.1 кредитного договора). Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств Т.О.В., между банком и Т.А.А. 28 апреля 2008 года был заключен договор поручительства физического лица №; Л.В.М. 28 апреля 2008 года был заключен договор поручительства физического лица №.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, солидарно, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчица Т.О.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2012 года составила 82 245 рублей 84 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Заемщику и поручителям были направлены уведомления об имеющейся задолженности с требованием досрочного возврата кредита, но до настоящего времени ответчики обязательства по договору не выполнили, задолженность не погасили.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 декабря 2012 года составила 67 872 рубля 37 копеек.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности при том, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Т.О.В., Т.А.А., Л.В.М. о задолженности по кредитному договору в сумме 67 872 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с ответчиков Т.О.В., Т.А.А. и Л.В.М. в равных долях государственная пошлина в сумме 2 236 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░ 67 872 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 236 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░