Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2012 от 24.01.2012

Дело 12-113\12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2012 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В. с участием представителя заявителя Волчковой О.Я., рассмотрев единолично жалобу представителя заявителя Волчковой О.Я. в интересах Голушко С.Я. на постановление судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 15 декабря о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    УСТАНОВИЛ:

    По постановлению мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 15 декабря 2011 года, Голушко С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель заявителя Волчкова О.Я. обратилась в суд с жалобой, в которой просит проверить доводы, изложенные в жалобе, обоснованность привлечения к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей вынесено постановление о привлечении Голушко С.Я. к административной ответственности на фактах, не соответствующих действительности.

В судебном заседании представитель Голушко С.Я. - Волчкова О.Я., жалобу поддержали.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от <...> 2011г., следует, что в <...> в районе дома № <...> города Волжского Волгоградской области Голушко С.Я, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Событие административного правонарушения установлено мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании при рассмотрении административного материала по существу, а также схемой к административному протоколу.

Вместе с тем как следует из материалов дела и показаний допрошенных мировым судьей свидетелей сотрудников ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г.Волжскому <...> <...> на участке дороги в районе дома <...> г.Волжского <...>2011 года в <...> часов <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в связи с чем водители других автомобилей на данном участке дороги, объезжая поврежденные автомобили, двигались по встречной полосе движения. При рассмотрении дела не получил оценки мирового судьи тот факт, что в схеме происшествия (л.д.4) отсутствуют подписи понятых и самого Голушко С.Я., который оспаривая свою вину как при составлении протокола, так и впоследствии у мирового судьи, утверждая о составлении схемы как в его отсутствие, так и в отсутствие понятых. Также в схеме не указана ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки. Протокол об административном правонарушении также составлен с нарушением, в нем отсутствуют данные о понятых, которые могли подтвердить факт совершения Голушко С.Я. административного правонарушения

На представленной в материале схеме, которая принята мировым судьей в качестве доказательства вины Голушко С.Я., не отражено месторасположение автомобилей – участников имевшего место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем невозможно сделать как вывод о вине Голушко С.Я. в совершении административного правонарушения, так и проверить версию Голушко С.Я. о том, что он как и другие водители объезжал существующее на дороге препятствие в виде автомашин, которые являлись участниками ДТП.

В ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности. Лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голушко С.Я. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.15 ░. 4 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░