Решение по делу № 33-312/2020 от 26.12.2019

Судья Комарова Л.В. Дело № 33-312/2020 (33-5565/2019)

№ 2-2518/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Каткова И.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2019 года, которым исковые требования Фофанова С.В. удовлетворены, с Каткова И.А. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 826,02 руб., расходы по госпошлине 6 268,28 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Каткова И.А. отказано.

С Каткова И.А. в бюджет муниципального образования «город Киров» взыскана госпошлина в размере 5 968 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фофанов С.В. обратился с иском к Каткову И.А. о взыскании, указав, что 26.02.2018 в его отношении в пользу взыскателя Каткова И.А. было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 указанное производство окончено в связи с погашением долга в полном объеме, которое 29.01.2019 по заявлению Каткова И.А. отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 исполнительное производство вновь окончено, но указанное постановление также было отменено. 28.05.2019 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. С Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. взысканы денежные средства в общей сумме 700 000 руб. вместо 400000 руб.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 08.04.2019, вступившим в законную силу, установлен факт передачи им ответчику в погашение задолженности 300 000 руб. по расписке от 15.10.2018. Следовательно, денежные средства в указанной сумме взысканы в пользу Каткова И.А. в рамках исполнительного производства повторно.

Истец просил суд взыскать с ответчика 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2019 по 16.09.2019 в сумме 6 826,02 руб., расходы по госпошлине.

Катков И.А. обратился с встречным иском к Фофанову С.В. о признании расписки безденежной, указав, что в качестве подтверждения погашения долга Фофановым С.В. судебному приставу представлены две расписки от 15.10.2018 на 300 000 руб. каждая. Денежные средства по второй расписке он не получал.

Просил признать расписку от 15.10.2018, составленную сторонами о возврате денежной суммы в размере 300 000 руб., безденежной.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют УФССП по Кировской области, судебные приставы Ечеина А.А., Груцина О.П.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласился Катков И.А., в апелляционной жалобе указал на нарушение судом норм материального права. Считает, что судом не дана оценка представленным им письменным доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами. Он своевременно обратился в полицию по факту кражи у него расписки от 15.10.2018. Фофанов С.В., его представитель не предъявляли ранее указанную расписку, от прохождения исследований на полиграфе по факту ее хищения отказались. Необходимости составлять две расписки в один день не имелось. Полагает, что с его стороны было представлено достаточно доказательств безденежности оспариваемой расписки. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований Фофанова С.В.

В возражениях на жалобу Каткова И.А. Фофановым С.В. указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав, Каткова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Фофанова С.В. Бабинцева А.А., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 11.05.2017 утверждено мировое соглашение между Катковым И.А. и Фофановым С.В., в соответствии с которым Фофанов С.В. признал задолженность по договору займа от 05.10.2016 в сумме 1971000 руб., в том числе основной долг – 1460000 руб., проценты– 511000 руб. и обязался выплатить Каткову И.А. указанную задолженность в срок до 30.09.2017.

В связи с неисполнением Фофановым С.В. условий мирового соглашения 18.10.2017 Каткову И.А. выдан исполнительный лист, 26.02.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1800000 руб. (с учетом уплаченных 13.06.2017 денежных средств в размере 171000 руб.).

27.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Фофановым С.В. в качестве доказательств погашения долга представлены, в том числе, две расписки от 20.10.2017 на сумму 400 000 руб. (по 200000 руб. каждая), две расписки от 15.10.2018 на сумму 600 000 руб. (по 300000 руб. каждая).

29.01.2019 указанное постановление отменено по заявлению Каткова И.А., возобновлено исполнительное производство, которое 19.02.2019 окончено в связи с погашением долга. В качестве доказательств погашения долга вновь представлены расписки от 20.10.2017 и 15.10.2018.

28.03.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

28.05.2019 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждено перечисленными в постановлении платежными документами.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 08.04.2019, вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на 27.12.2018 условия мирового соглашения исполнены Фофановым С.В. частично на сумму 1571000 руб. (остаток 400000 руб.).

Однако с 27.12.2018 Фофановым С.В. в пользу Каткова И.А. перечислено и получено взыскателем еще 700000 руб., что подтверждается платежными поручениями, таким образом, исполнение Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. составило 2271000 руб. (1571000 руб.+ 700000 руб.), при имеющемся обязательстве на сумму 1971000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение, суд учел, что исполнительное производство в отношении Фофанова С.В. неоднократно оканчивалось, постановления о его окончании отменялись по заявлениям взыскателя, Катков И.А. оспаривал размер поступивших от должника денежных сумм, обоснованность окончания исполнительных производств, что обусловило внесение должником денежной суммы в размере, превышающем размер обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства на основе представленных доказательств, руководствовался подлежащими применению нормами права, ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ и взыскал с Каткова И.А. в пользу Фофанова С.В. 300000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами.

На момент рассмотрения спора судом держателем подлинников расписок о получении Катковым И.А. от Фофанова С.В. денежных средств в размере 300 000 руб. по каждой является должник.

Катков И.А. оспаривал получение им денег по одной из расписок от 15.10.2018. Его доводы о безденежности второй расписки, неполучении им 300000 руб. по ней, хищении расписки представителем Фофанова С.В. были ранее предметом исследования суда (решение Нововятского районного суда г.Кирова от 08.04.2019, апелляционное определение Кировского областного суда от 17.07.2019), своего подтверждения не нашли и в силу положений ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения настоящего дела. Обе расписки от 15.10.2018 признаны допустимыми доказательствами. В силу изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований не имелось, как не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика по первоначальному иску, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи