Решение по делу № 12-510/2019 от 02.09.2019

Дело № 12-510/2019

Р Е Ш Е Н И Е

РК, г. Ухта, ул. Бушуева,6 21 октября 2019г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Комидорресурс» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК от 15 августа 2019г. УИН 18810111190815042973 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, АО «Комидорресурс» обжаловало его в суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не согласен с принятым решением, поскольку транспортное средство КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак ...., было передано по договору аренды АО «Коми дорожная компания». Просит отменить решение по административному делу.

Представитель АО «Комидорресурс» Путятов Д.К. на доводах жалобы настаивает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как установлено вынесенным по делу постановлением УИН 118810111190815042973, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, 1 июля 2019г. в 13.21.02 по адресу: Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта 314+130, водитель транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак .... владельцем (собственником) которого является АО «Комидорресурс», нарушил п. 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,78 т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т. (превышение +19,78%), с осевой нагрузкой 9,61 т. на ось №3 при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т. (превышение +6,78%), с общей массой 28,05 т. при предельно допустимой общей массе 25 т. (превышение +12,20%), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, и подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, что не оспаривается в жалобе.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из указанных положений закона с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. 1-2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Доказать указанные обстоятельства собственник должен в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией договора аренды имущества №02/01-2016АИ от 01.01.2016г., автомобиль КАМАЗ 6520 ЭД405В1, государственный регистрационный знак ...., передан в аренду АО «Коми дорожная компания». Между АО «Коми дорожная компания» (Арендадор) и АО «Комидорресурс» (Арендодатель) 01.01.2016г. подписан акт приема-передачи транспортного средства (приложение №2 к договору аренды имущества).

Суд учитывает, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах решение по делу нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК от 15 августа 2019г. УИН 18810111190815042973 о привлечении АО «Комидорресурс» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Комидорресурс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.И. Утянский