Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2022 года               адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи            Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения №... обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО3 Н.Н., ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Н.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №...хххххх5193 по эмиссионному контракту №...-Р-6261272830 от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере суммы основного долга в размере 64 449,94 руб., неустойки в размере 2848,96 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 Н.Н. задолженность в размере 67 298,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2219 руб.

дата по делу вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено определением от датаг.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности..

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ №... от дата «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 Н.Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в рублях РФ.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт», Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №...хххххх5193 по эмиссионному контракту №...-Р-6261272830 от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки 36% годовых.

Заемщиком были допущены существенные нарушения условий договора на выпуск и обслуживание банковской карты в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере суммы основного долга в размере 64 449,94 руб., неустойки в размере 2848,96 руб.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка, размер которой, суд полагает соответствующей сумме основного долга, периоду просрочки и не усматривает явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, кроме того, суд учитывает, что ходатайство о снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ с предоставлением доказательств возможности ее применения, ответчиком не заявлено, в связи чем, полагает возможным взыскать неустойку в полном объеме.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО3 Н.Н. видно, что задолженность по процентам за пользование кредитом, а также задолженность по кредитному договору образовалась с дата.

В сентябре 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, на основании данного заявления дата мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района адрес был вынесен судебный приказ №..., который впоследствии отменен по заявлению ответчика 30.12.2020г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем случае изначально заявление о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк» ФИО3 Н.Н. о взыскании задолженности подано мировому судье в сентябре 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности (срок исчисляется с дата), указанное заявление было принято судом к своему производству, дата мировым судьей вынесен судебный приказ №...; определением суда от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, в силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, срок исковой давности для требований истца о взыскании задолженности необходимо исчислять с учетом нахождения дела в течение этого периода у мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района адрес.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд адрес согласно почтового штемпеля на конверте дата, т.е. в течение срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не является пропущенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по банковской карте в размере 67 298,90 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2219 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №...хххххх5193 в размере 67 298,90 руб., возврат государственной пошлины в размере 2219 руб., а всего взыскать 69 517 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись          Н. В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: