Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 (1-74/2014;) от 06.11.2014

Дело № 1-5/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 12 января 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Моховой А.С.,

потерпевшей К.Г.Н.,,

подсудимой Саратовой Анастасии Владимировны,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Саратовой Анастасии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, проживающей по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>,

судимой 20 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка Суоярвского района за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района 27 апреля 2012 года наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 15 мая 2012 года,

08.08.2013г. мировым судьей судебного участка Лахденпохского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саратова А.В. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из кошелька, находящегося на кровати в комнате, взяла денежные средства в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей, принадлежащие К.Г.Н. и ХХ.ХХ.ХХ. рублей, принадлежащие П.В.Н., а всего ХХ.ХХ.ХХ. рублей. С похищенными денежными средствами Саратова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Саратовой А.В. потерпевшим К.Г.Н. и П.В.Н. был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует указанные действия Саратовой А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с Саратовой А.В. материального ущерба: К.Г.Н. - в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей, П.В.Н. - в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

В судебном заседании подсудимая Саратова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимая пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, она осознает. Гражданские иски признала, пояснив при этом, что имущественный ущерб К.Г.Н. возместила частично, передав ее дочери С.Н.С. ХХ.ХХ.ХХ. рублей, о чем имеется расписка.

Защитник Михайлова В.С. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие К.Г.Н. и П.В.Н. (в письменном заявлении по окончании предварительного расследования) согласны на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимая осознает.

Санкция, предусмотренная ч.2 ст.158 УК РФ, позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с положениями ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимой своей вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Саратовой А.В., которая совершила преступление при непогашенной судимости, в течение испытательного срока, будучи условно осужденной, неоднократно привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «ХХ.ХХ.ХХ.», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Учитывая молодой возраст Саратовой А.В., её отношение к содеянному, раскаяние, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что целесообразным будет назначение наказания в виде исправительных работ.

С учетом наличия непогашенной судимости и совершения преступления в период отбывания условного наказания, суд полагает нецелесообразным применение в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Саратовой А.В. к содеянному, полное признание вины и раскаяние, суд в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 08.08.2013г., испытательный срок по указанному приговору на данный момент истек.

В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные гражданские иски К.Г.Н. и П.В.Н. подлежат удовлетоврению в полном объеме, поскольку суду не представлено доказательств добровольной выплаты подсудимой потерпевшим заявленных к взысканию сумм ущерба.

Представленная суду расписка С.Н.С. о получении от Саратовой А.В. ХХ.ХХ.ХХ. рублей для передачи К.Г.Н. не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что не просила С.Н.С. получать для нее деньги, последняя не передавала ей денежных средств, не была уполномочена К.Г.Н. требовать с Саратовой А.В. возмещения ущерба, вероятно, обманула подсудимую. При таких обстоятельствах суд не имеет оснований для выводов о частичном возмещении потерпевшей К.Г.Н. материального ущерба, при этом подсудимая не лишена права на обращение в правоохранительные органы и в суд для защиты своих прав и разрешения спорной ситуации с С.Н.С.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Саратову Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ХХ.ХХ.ХХ. месяцев с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием ХХ.ХХ.ХХ.% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саратовой А.В. отменить.

Гражданские иски К.Г.Н. и П.В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Саратовой Анастасии Владимировны в пользу К.Г.Н. ХХ.ХХ.ХХ. рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Саратовой Анастасии Владимировны в пользу П.В.Н. ХХ.ХХ.ХХ. рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «ХХ.ХХ.ХХ.» - вернуть владельцу К.О.В..

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 23 января 2015 года