Решение по делу № 2-2099/2015 ~ М-1508/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2099/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Хасановой Г.Р.,        

при секретаре Голыгинов М.А.,

с участием представителя истца «Башкомснаббанк» (ПАО) ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Невского А.А. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ - Тепишкиной Ж.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БАШКОМСНАББАНК» (Публичное Акционерное Общество) к Невскому А.А., Логинову В.А. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

«БАШКОМСНАББАНК» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Невского А.А. и Логинова В.А. банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 03.12.2013г. между «Башкомснаббанк» (ПАО), как кредитором, и Невским А.А. как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. на потребительские цели с уплатой 29,40 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2018г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Логиновым В.А., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 03.12.2013г.

Ответчик Невский А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.02.2015г. составляет сумму в размере 119 563 руб. 79 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.03.2014г. по 25.02.2015г. в размере 8 413 руб. 42 коп.; просроченная ссудная задолженность 19 150 руб. 37 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 92 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям заявленным в исковом заявлении.

Ответчик Невский А.А. на судебное заседание не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанном в кредитном договоре, анкете на получение кредита, в адресной справке УФМС по РБ, возвращены обратно в суд с отметкой: «телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда». Сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет.

Ответчик Логинов В.А. на судебное заседание не явился, суд неоднократно извещал ответчика, однако судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, в справке адресного бюро, возвращены обратно в суд с отметкой: «адресат за телеграммами не является, квартира закрыта».

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Тепишкина Ж.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований истца возражала, просила в заявленных требования отказать.

Таким образом, что суд предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

03.12.2013г. между «Башкомснаббанк» (ПАО), как кредитором, и Невским А.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. на потребительские цели с уплатой 29,40 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2018г.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Невского А.А. сумму 120 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером.

Невский А.А. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Логиновым В.А., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 03.12.2013г.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013г. согласно расчету по состоянию на 25.02.2015г. составляет сумму в размере 119 563 руб. 79 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.03.2014г. по 25.02.2015г. в размере 8 413 руб. 42 коп.; просроченная ссудная задолженность 19 150 руб. 37 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 92 000 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, признан верным. Расчет никем не оспорен, иного расчета суду представлено не было.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Невского А.А. и Логинова В.А. в пользу «Башкомснаббанк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 591 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «БАШКОМСНАББАНК» (Публичное Акционерное Общество) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Невского А.А. и Логинова В.А. в пользу «Башкомснаббанк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013г. согласно расчету по состоянию на 25.02.2015г. составляет сумму в размере 119 563 руб. 79 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.03.2014г. по 25.02.2015г. в размере 8 413 руб. 42 коп.; просроченная ссудная задолженность 19 150 руб. 37 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 92 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Невского А.А. и Логинова В.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 795 руб. 64 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья                    п/п                    Г.Р.Хасанова Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения (определения) хранится

в материалах гражданского дела №_______

Ленинского районного суда г. Уфы

Судья: Хасанова Г.Р.

Секретарь: Голыгина М.А.