Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-25/2016 от 11.02.2016

Судья Неказаченко Н.П.                       Дело № 12-37/2016

                                                                                                               № 7-25/2016

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2016 года                                                                    г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев                            в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамова А.А. на не вступившее в законную силу определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова А.А.

с участием: Абрамова А.А.

при секретаре судебного заседания Иващенко А.Б.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Х. от 25 октября 2015 года Абрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2016 года, принятым по результатам рассмотрения ходатайства Абрамова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное выше постановление должностного лица, в восстановлении срока отказано.

Не согласившись с определением судьи Магаданского городского суда, Абрамов А.А. подал в Магаданский областной суд жалобу, в которой просит отменить определение судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по части 1                          статьи 12.37 КоАП РФ от <дата> года он не получал, о существовании постановления ему стало известно <дата> при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении него по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылается на то, что все подписи в оспариваемом постановлении         от <дата> выполнены не им, он заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако судьей в назначении экспертизы было отказано, в связи с чем, по мнению автора жалобы, не были созданы условия, необходимые для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Считает, что решение об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления принято судьей без исследования обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Абрамов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копию постановления инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Х. от <дата> Абрамов А.А. получил лично в день его вынесения, о чем в постановлении имеется собственноручная подпись Абрамова А.А. (л.д. 7).

Жалоба на постановление должностного лица подана заявителем непосредственно в Магаданский городской суд <дата> (л.д. 1).

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица административного органа подана Абрамовым А.А. по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Отклоняя ходатайство Абрамова А.А. о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Магаданского городского суда исходил из того, что данные о наличии уважительных причин пропуска этого срока отсутствуют, в ходатайстве такие причины не приведены, утверждение о том, что подпись в обжалуемом постановлении о получении его копии выполнена не Абрамовым А.А. уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждено и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о необоснованности отклонения ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписи в постановлении должностного лица от 25 октября 2015 года обоснованным признан быть не может, поскольку КоАП РФ не предусмотрено разрешение вопроса о назначении экспертиз при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

При установленных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Магаданского городского суда нет, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении определения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 25 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова А.А. оставить без изменения, жалобу Абрамова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                 И.А. Адаркин