Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7184/2019 ~ М-6563/2019 от 12.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

04 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Леднева Н. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Калуге, отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Калуге о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что Калужским районным судом <адрес> рассмотрена его жалоба на незаконное бездействие со стороны должностных лиц ОП № У. Р. по <адрес>, ответственных за проведение проверки по его сообщению о преступлении №, данная жалоба удовлетворена, бездействие должностных лиц ОП № У. Р. по <адрес> при проведении проверки по заявлению Леднева Н.В. о совершенном в отношении него преступлении признано незаконным. Полагая, что в результате неправомерного бездействия должностных лиц, ему причинены нравственные страдания, ссылаясь на положения статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представитель истца Гуков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на незаконность и необоснованность бездействий должностных лиц ОП № У. Р. по <адрес> при проведении проверки по сообщению истца о совершенном в отношении него преступлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленные вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и У. Р. по <адрес> Зинова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, указав на злоупотребление правом со стороны истца, отсутствие предусмотренных статьей 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Ответчики У. Р. по <адрес>, отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Калуге в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материал по жалобе Гукова С.В. в интересах Леднева Н.В. №, материал по жалобе Гукова С.В. в интересах Леднева Н.В. №, материал проверки №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Калуге следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Гукова С.В. по факту совершения в отношении Леднева Н.В. мошеннических действий, незаконной продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> материал проверки по заявлению адвоката Гукова С.В. был передан по подследственности в УМВД России по городу Калуге. ДД.ММ.ГГГГ указанный материал поступил в отдел полиции № У. Р. по городу Калуге.

По вышеназванному заявлению должностными лицами отдела полиции № У. Р. по городу Калуге неоднократно, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в каждом случае вынесенные постановления отменялись прокурором, по материалу проверки органу дознания давались указания о проведении дополнительной проверки.

Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностных лиц ОП № У. Р. по городу Калуге при проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по сообщению о преступлении № признано незаконным.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенным органами следствия нарушением прав Леднева Н.В. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Леднева Н.В. взыскана компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката Гукова С.В. в интересах Леднева Н.В. признано незаконным и необоснованным бездействие за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения постановления должностных лиц ОП № У. Р. по городу <адрес> при проведении проверки по сообщению о преступлении в рамках материала проверки №.

При рассмотрении указанной жалобы адвоката Гукова С.В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР У. Р. по <адрес> Парамоновым И.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вышеуказанное постановление отменено как незаконное и необоснованное, начальнику органа дознания вновь даны указания. При этом, в ходе проведения проверки прокурором неоднократно давались указания органу дознания, которые являются обязательными для исполнения, однако указания не были исполнены, что привело к необоснованному затягиванию срока проведения проверки и общего разумного срока досудебного производства по делу. Изучение представленных материалов не позволило суду прийти к выводу о сложности дела, с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо длительные, трудоемкие процессуальные действия по делу не проводились, указания прокурора органом дознания не выполнялись, при этом досудебное производство по данному делу велось длительное время.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что бездействие должностных лиц ОП № У. Р. по <адрес> при проведении проверки по делу, ведет к необоснованной волоките и нарушает требования закона.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности фактов бездействия со стороны должностных лиц органов следствия, в результате чего были нарушены права истца на своевременное осуществление досудебного производства по уголовному делу.

Доводы возражений на исковое заявление в части отсутствия предусмотренных оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду того, что в рассматриваемом случае имеет место бездействие должностных лиц, в то время как законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда лишь в случае совершения действия, нарушающего чьи-либо права и охраняемые законом интересы, противоречат положениям ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы стороны ответчика о том, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку подлежат применению положения законодательства о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд отклоняет как необоснованные ввиду того, что право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

Иных, основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске, стороной ответчика суду не приведено.

На основании изложенного, установив, что органами следствия было нарушено право истца как потерпевшего на своевременное осуществление досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Учитывая характер нарушенных прав истца, продолжительность нарушения, объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины государственных органов, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. При этом суд также учитывает, что ранее по аналогичным обстоятельствам судом уже взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, однако, каких-либо действенных мер ответчиком не предпринято, что также свидетельствует об объеме причиненных истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░