Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2017 ~ М-42/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<Адрес обезличен> 16 февраля 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-164/17 по исковому заявлению Тетяевой ФИО18, Тетяева ФИО17, Гавриловой ФИО20, Гавриловой ФИО19, Гаврилова ФИО21 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят суд признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой площадью 22,5 кв.м в <Адрес обезличен> общей площадью 69,3 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что их семья из 5 человек зарегистрирована по указанному адресу. Спорная квартира является трехкомнатной общей площадью 69,3 кв.м, жилой 52,5 кв.м. Две комнаты в данной квартире площадью 15 кв.м и площадью 14,5 кв.м решением Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решением Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соответственно, были предоставлены их семье, в связи со службой Тетяева В.Ф. в Чапаевском ГОВД от Чапаевского завода химических удобрений. Указанные комнаты предоставлены без исключения истцов из очередности на получение жилья. Летом 1985 года им стало известно, что третья комната в указанной квартире была предоставлена Исакову Н.Г., который отказался от вселения в нее, так как у него была большая семья и впоследствии ему была выделена квартира по адресу: <Адрес обезличен>3. После этого они обратились в администрацию завода с заявлением о предоставлении третьей комнаты в <Адрес обезличен>, поскольку ее никто не занимал, а истцы стояли в списках очередников на получение жилья. Им разрешили вселиться. Они отремонтировали данную комнату, вселились в нее и с 1985 пользуются всей квартирой, оплачивают коммунальные счета за общую жилплощадь квартиры – 3 комнаты, в ЖКО <Номер обезличен> ЧЗХУ в связи с этим им переоформили лицевые счета. <Дата обезличена> муж истицы Тетяевой Г.Ф. – Тетяев В.Ф. – умер. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она, ее сын – Тетяев Ю.В., дочь – Гаврилова Л.В. и двое ее детей. Квартира не приватизирована. В ходе сбора документов на получение жилья в связи с признанием дома непригодным для проживания, выяснилось, что у них отсутствует ордер на комнату площадью 22,5 кв.м в <Адрес обезличен> тем, МБУ «УОиСОСС и ЖКХ» отказало им <Дата обезличена> в заключении договора социального найма, в связи с тем, что дом признан непригодным для проживания. Полагают, что приобрели право пользования спорной комнатой площадью 22,5 кв.м, поскольку заняли ее с разрешения администрации ЧЗХУ как собственника жилищного фонда, на момент выделения комнаты их семья состояла в списках очередности на получение жилья, с 1985 года постоянно пользуются квартирой, в том числе спорной комнатой, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания жилья, неоднократно делали за свой счет ремонт, управляющая компания производит начисления за всю квартиру, каких-либо претензий на указанную комнату с 1985 года к ним не предъявляли, все зарегистрированы по указанному адресу, а отсутствие документов не является их виной.

В судебном заседании Истец Тетяева Г.Ф., Тетяев Ю.В., Гаврилов Д.Н., Гаврилова А.Н., Гаврилова Л.В., каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным мотивам. Просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск – Новикова Ю.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требовании, ссылаясь на то, что не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права истцов на спорную комнату.

Третье лицо – Исаков Н.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в 1985 году ему был выдан ордер на комнату площадью 22,5 кв.м в <Адрес обезличен>. Они с женой ходили смотреть эту комнату, но отказались от нее и не вселялись, поскольку у него была большая семья из 5 человек. Ему и его семье была выделена другая квартира по адресу: <Адрес обезличен>3, в которой они проживают по настоящее время. Ему известно, что семья Тетяевых проживает в данном жилом помещении, делали за свой счет ремонт, поддерживают квартиру в нормальном состоянии и оплачивают все коммунальные услуги. Претензий к истцам не и имеет, на спорную комнату не претендует.

Представитель ответчика – МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (в настоящее время переименовано в МБУ «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Третье лицо – ИП «Коровкин В.Ю.» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц и их представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего до <Дата обезличена>, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьёй 52 ЖК РСФСР определено, что предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

С <Дата обезличена> введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьёй 62 ЖК РФ определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

Из материалов дела следует, что Решением Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Тетяеву ФИО22 была выделена на семью из трех человек (супруга и дочь) комната площадью 15 кв.м в трехкомнатной <Адрес обезличен>, в ведомственном доме ЧЗХУ. Список членов семьи заверен начальником ЖКО Чапаевского завода химических удобрений.На основании Решения Исполнительного комитета Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Тетяеву ФИО23, как милиционеру ППС ГОВД, предоставлена дополнительная комната площадью 14,7 кв.м в <Адрес обезличен> на состав семьи из 4 человек (он, жена – Тетяева Г.Ф., дочь – Тетяева В., сын – Тетяев Ю.В.) без исключения из списков очередности.

<Дата обезличена> Тетяев В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.17).

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <Адрес обезличен>17 зарегистрированы: Тетяев В.Ф. (умер <Дата обезличена>) – квартиросъемщик, Тетяев Ю.В. – с <Дата обезличена>, Гаврилова Л.В. – с <Дата обезличена>, Тетяева Г.Ф. – с <Дата обезличена>, Гаврилова А.Н. – с <Дата обезличена>, Гаврилов Д.Н. – с <Дата обезличена> (л.д.14,15,16).

Согласно свидетельствам о рождении, представленным в материалы дела, Тетяев Ю.В. родился <Дата обезличена>, Гаврилова А.Н. – <Дата обезличена>, Гаврилов Д.Н – <Дата обезличена>.

В силу ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что Договор найма жилого помещения, а впоследствии договор социального найма жилого помещения с истцами не заключались.

В настоящее время истцам отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания на основании акта межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального фонда от <Дата обезличена>, что подтверждается ответом МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.18).

Согласно сведениям ИП «Коровкин В.Ю.», последним выполнялись работы по содержанию и ремонту <Адрес обезличен> на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При заключении договор ему была передана база данных на собственников общего имущества дома, согласно которой и производились начисления за содержание и текущий ремонт с квадратного метра общей площади на основании тарифа, утвержденного городской Думой. На <Адрес обезличен> открыты лицевые счета: <Номер обезличен> на площадь 15,5 кв.м на Гаврилову Л.В., <Номер обезличен> на площадь 22,5 кв.м на Тетяеву Г.Ф., <Номер обезличен> на площадь 14,5 кв.м на Тетяева Ю.В. Задолженности за содержание и ремонт не имеется (л.д.59).

Между тем, как установлено судом, ордер на комнату площадью 22,5 кв.м в <Адрес обезличен> г.о. Чапаевск истцам не выдавался. Согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> спорная комната предоставлена Исакову Н.Г. на состав семьи из 5 человек.

Сведений о присоединении 3-ей комнаты по <Адрес обезличен><Дата обезличена>-1986 г.г. Тетяеву В.Ф. не имеется (л.д.19).

В силу вышеизложенных норм права, основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Вместе с тем, при отсутствии ордера, право пользования жилым помещением могло бы быть признано за гражданином при наличии законных оснований для фактического вселения в предоставленную ему квартиру, длительного проживании в ней, добросовестном исполнении обязанностей нанимателя.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд полагает, что у истцов возникло право пользования спорной комнатой площадью 22,5 кв.м, поскольку из представленных документов следует, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении и постоянно пользуются квартирой по адресу <Адрес обезличен>17, в том числе и спорной комнатой с 1985 года; с момента вселения оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания всей квартиры и поддерживают ее надлежащее состояние; факт проживания истцов в жилом помещении, в том числе в спорной комнате площадью 22,5 кв.м, участвующие в деле лица не оспаривают; со слов истцов спорная комната выделена им с разрешения администрации Чапаевского завода химических удобрений в 1985 году, что не опровергнуто в судебном заседании; каких-либо притязаний со стороны третьих лиц по поводу занятия истцами данной комнаты с момента их вселения, не заявлено.

Право их на пользование спорной комнатой никем никогда, в том числе Исаковым Н.Г., на имя которого выписан ордер в отношении данного жилого помещения, не оспаривалось и не оспаривается.

Судом установлено, что Исаков Н.Г.не вселялся в данное жилое помещение, на комнату не претендует, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетель Соковых ФИО24, допрошенный в судебном заседании, показал, что с 1987 года и по настоящее время проживает по адресу: <Адрес обезличен>16. Семья Тетяевых поселилась в <Адрес обезличен> 1979 году и по настоящее время в ней проживает. В 1984 году произошел пожар, после которого истцы в 1985 году отремонтировали спорную комнату и использую ее. Истцы до сих пор пользуются все квартирой, делают ремонты, оплачивают коммунальные услуги.

Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля, поскольку его показания согласуются с материалами дела, притом, что какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетеля Соковых В.С. не установлено.

Учитывая вышеприведенное, суд считает, что между истцами и наймодателем жилого помещения фактически сложились правоотношения, свидетельствующие о заключении договора найма, обязанности по которому исполняются истцами надлежащим образом.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п.1, ч.3, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Аналогичная норма содержится также в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного прекращения прав на жилье является одним из конституционных принципов российского законодательства. Данный принцип дополнен положениями п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства проживания истцов и принятия наймодателем от него исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения с момента заселения, и о возникновении у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и выводы суда.

При таких обстоятельствах требования, заявленные истцом о признании права пользования жилым помещением, следует удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии документа, подтверждающего предоставление спорного жилого помещения, при указанных выше обстоятельствах не может само по себе, в отрыве от иных причин и обстоятельств, являться основанием для отказа в иске, поскольку доказательств самовольного вселения истцов в спорную комнату не установлено; на истцов оформлены соответствующие лицевые счета; с момента вселения в эту комнату и последующего многолетнего проживания в ней факт их проживания никем не оспаривался; вопрос о выселении истцов из спорной комнаты собственником жилого фонда не ставился, притом, что надлежащее оформление документов в обязанности истцов не входит и отсутствие документального подтверждения предоставления жилья не может вменяться им в вину, либо ограничивать и умалять права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29,60 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 130,209 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Тетяевой ФИО25, Тетяевым ФИО26, Гавриловой ФИО27, Гавриловой ФИО28, Гавриловым ФИО29 право пользования жилым помещением – комнатой площадью 22,5 кв.м в <Адрес обезличен> общей площадью 69,3 кв.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов