Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-2061/2021;) ~ М-2350/2021 от 17.12.2021

Дело № 2- 168/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 18 января 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Усольцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Усольцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 г. в размере 73 236 рублей 57 копеек, в том числе: 41473 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 31763 рубля 28 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2013 г. по 28.10.2013 г., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2397 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Усольцев А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что с иском не согласен, не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы, просит применить срок исковой давности.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее банк, истец) и Усольцевым А.В. (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 23.10.2013 г. о предоставлении кредита в размере 50000 руб. под 34 % годовых со сроком возврата 23.10.2016 г., с ежемесячным погашением задолженности по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, задолженность по состоянию на 28.10.2021 г. составляет 73 236 рублей 57 копеек, в том числе: 41473 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 31763 рубля 28 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2013 г. по 28.10.2013 г.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших возражений на него от ответчика.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту заемщиком внесен в счет досрочного погашения кредита 23.06.2014 г., зачтен в погашение кредита 23.07.2014 г., следующий платеж согласно графика платежей должен был быть внесен 23.08.2014 г., но внесен не был, тем самым не позднее 24.08.2014 г., ввиду непоступления денежных средств, банк узнал о нарушении его права. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен 23.10.2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 28.12.2015 г. согласно почтового конверта, судебный приказ № о взыскании был вынесен мировым судьей 18.01.2016 г., отменен определением мирового судьи от 19.05.2021 г. ввиду поступивших от должника возражений. В районный суд банк обратился с иском 02.12.2021 г. согласно почтового конверта. Тем самым по заявленным в рамках приказного производства требованиям на момент обращения к мировому судье истекло 1 год 4 месяца 5 дней. После отмены судебного приказа истекло 6 месяцев 13 дней. Итого истекло 1 год 10 месяцев 18 дней. Следовательно, требования заявлены в пределах 3хгодичного срока исковой давности.

С учетом чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2397 рублей 10 копеек в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Усольцева А.В. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 75633 рубля 67 копеек, в том числе:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 г. в размере 73 236 рублей 57 копеек, в том числе: 41473 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 31763 рубля 28 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2013 г. по 28.10.2013 г.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 2397 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов