Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11680/2021 от 31.03.2021

Судья: Кулагина И.Ю. дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Козленковой Е.В., Мусаева М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Козленковой Е.В.,

объяснения представителя Березина К.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <данные изъяты>, которым частично удовлетворены требования заявителя Березина К.Ю. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «САК «Энергогарант» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

<данные изъяты> протокольным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Березина К.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований по результатам рассмотрения заявления Березина К.Ю. от <данные изъяты> № У-20-135827 частично, которым взыскал с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Березина К.Ю. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей; в случае неисполнения решения о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» неустойку с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанного страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

В возражениях на заявление финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг просит оставить заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что финансовая организация вправе обратиться в суд с иском на решение финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, который наступает по истечении десяти рабочих дней после даты подписания решения финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 99 (ред. от <данные изъяты>) "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного принято <данные изъяты> и вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания <данные изъяты> (без учета нерабочих дней (суббота и воскресение) и праздничного дня <данные изъяты>).

Срок подачи в суд иска на решение финансового уполномоченного истекает <данные изъяты> (десять рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного без учета нерабочих дней (суббота и воскресение).

Иск подан ПАО «САК «Энергогарант» <данные изъяты>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 78), т.е. по истечении десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В ответе на вопрос 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку установленный законом срок обжалования решения финансового уполномоченного пропущен и в заявлении не содержится просьба о восстановлении этого срока, то имеются предусмотренные ст. 222 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <данные изъяты> отменить.

Заявление ПАО «САК «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи