Приговор по делу № 1-252/2019 от 30.08.2019

Дело №1 - 252/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                             г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Богданова Р.А.,

подсудимого Репникова В. Н.,

защитника Багаутдинова Б.Д., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер № и удостоверение №,

          рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Репникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, временно не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:               

Репников В. Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, Репников В.Н. находился в гостях у своего знакомого Малашенко В.К., в квартире расположенной по адресу:        <адрес>, где распивали спиртные напитки.     При этом у Репникова В.Н. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно, на совершение кражи сотового телефона «Самсунг-12 Prime», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий сожительнице Малашенко В.К., Сукач Е.В.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, Репников В.Н. путем свободного доступа, <данные изъяты> воспользовавшись, что Малашенко В.К. под воздействием употребленного алкоголя лег спать, а его сожительница Сукач Е.М. находилась в спальной комнате, убедившись в тайности своих действий, зашел на кухню и взял со стола указанный выше сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, и обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, причинил Сукач Е.М. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

        В ходе предварительного следствия подсудимый признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Репников В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Защитник Багаутдинов Б.Д. и государственный обвинитель Богданов Р.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Сукач Е.В. просила рассмотреть дело без её участия, согласна на особый прядок проведения судебного разбирательства, претензий не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор, и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного      преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, совершенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Репников В.Н. вину свою признал, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок проведения судебного разбирательства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб по делу возмещен.

Все вышеизложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также материальное положение, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде штрафа.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

         Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Репникова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Репникову В. Н., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037; КПП:057201001; ОКТМО: 82720000; р/с 40№, банк получатель: Отделение -НБ РД <адрес>; КБК 18№; БИК 048209001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Репникову В. Н. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Самсунг-12 Prime», возвращенный потерпевшей Сукач Е.М., оставить у последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате