Приговор по делу № 1-568/2015 от 24.06.2015

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... «ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Х., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ... – Р., подсудимой – Диденко А.В., ее защитника – адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Диденко А.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Диденко А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около : ..., Диденко А.В., из корыстных побуждений, умышленно, из женской куртки на полке стеллажа, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Ф. С похищенными деньгами Диденко А.В. с места преступления скрылась и распорядилась в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный ущерб в размере 3500 рублей.

Действия Диденко А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Диденко А.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая Диденко А.В. вину признала полностью и суду показала, что с обвинением согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено Диденко А.В. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Диденко А.В. разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление ...).

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой Диденко А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Диденко А.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Диденко А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Диденко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Диденко А.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то, что последняя раскаялась, полностью признала вину и дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Диденко А.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит, что, для достижения целей наказания, подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, Диденко А.В. подлежит освобождению от наказания на основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, согласно которого, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Одновременно в силу п. 12 вышеназванного постановления суд принимает решение о снятии с Диденко А.В. судимости.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Диденко А.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, п.п. 9,12 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года, «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Диденко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Диденко А.В. от наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года с Диденко А.В. снять судимость.

Меру пресечения Диденко А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Диденко А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Цыденова