Решение по делу № 2-699/2015 ~ М-565/2015 от 12.02.2015

№ 2-699/2015

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

При секретаре Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в интересах Щербакова ФИО5 к ООО «Мебель Позитив» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль» в интересах Щербакова Андрея ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила:

- расторгнуть Договоры №375-Кс от 1.11.2013 «Купли продажи мебели», №375/2-Кс от 1.12.2013 «Об оказании услуг по доставке и установке кухонной мебели», №375/3-Кс от 1.12.2013 «Розничной купли продажи», №376-Кс от 1.11.2013 «Купли продажи мебели»,

- взыскать с Ответчикав пользу Щербакова А.С. 179 553 рублей, а также : неустойку за просрочку выполнения законных требований о расторжении Договоров №№ 375-Кс от 1.11.2013, №375/3-Кс от 1.12.2013, №376-Кс от 1.11.2013, изложенных в претензии от 13.08.2014, рассчитанную на момент вынесения решения, а также неустойку за просрочку выполнения законных требований о расторжении Договора №375/2-Кс от 1.12.2013, в размере 16 278 рублей, взыскать судебные расходы в размере 651 рубльза печать приложенных к иску фотографий мебельного гарнитура, за составление претензии 3500 руб., пересылку претензии заказным письмом с заказным уведомлением в размере 210,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 ООО рублей, штраф в размере 25% от размера
удовлетворенных исковых требований.

- Взыскать с ООО «Мебель Позитив»в пользу МООО «ОЗПП «Контроль»штраф в размере 25% от размера удовлетворенных исковых требований, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 25 ООО рублей.

В обоснование иска истец пояснил, что сторонами по делу были заключены договоры:

- №375-Кс от 1.11.2013 «Купли продажи мебели». Предмет: комплект кухонной мебели из ЛДСП, с отделкой кромки из ПВХ, пластиковыми фасадами цвета «869 Sei», витражными стеклами «Магнолия», стеновыми панелями, фурнитурой с доводчиками; цвет корпуса «Титан 883». Цена: 127 313 рублей.Претензий при приемке по количеству у Потребителя не имелось. Кроме того, был произведен также и дозаказ №375Д-Кс от 10.02.2014 по данному договору. Предмет: кромка боковины ПВХ 2мм, цвет «Титан 883», ручки (3 шт). Цена: 2041 рубль.Претензий по количеству и качеству при приемке у Потребителя не имелось.

- №375/2-Кс от 1.12.2013 «Об оказании услуг по доставке и установке кухонной мебели». Цена: 16 278 рублей.Акт от 14.02.2014 выполненных работ подписан Потребителем с оговоркой, что перепутаны две ручки: отверстия под ручки на мойке и посудомоечной машине просверлены неверно.

-     №375/3-Кс от 1.12.2013 «Розничной купли продажи». Предмет: мойка BlancoNova 5S. Цена: 12 300 рублей.Претензий при приемке по количеству у Потребителяне имелось.

- №376-Кс от 1.11.2013 «Купли продажи мебели». Предмет: тумба напольная (угловая и под бутылочницу) цвет «879 Sei», столешница с кантом DC-700R (цвет металлик) и стык-профиль Т-образный (алюминий). Цена: 21 411 рублей.Претензий при приемке по количеству у Потребителя не имелось. Акт приемки по качеству от 2.04.2014 не был подписан Потребителем по причине низкого качества сборки. Акт от 28.04.2014 на демонтаж столешницы под варочной панелью для обрезки кромки, трех верхних и двух нижних шкафов для замены панелей и полок; установку столешницы под варочной панелью, демонтаж и обрезку стеновой панели; выравнивание всей столешницы; установка навесных и напольных шкафов с замененными панелями и полками. Подписан Потребителем с оговоркой, что столешницы под варочной панелью и угловая вогнуты вовнутрь.

Гарантия на кухонный гарнитур составляет 12 месяцев. На столешницу - 6 месяцев. До 4.04.2014 Потребительполностью выполнил свои обязательства по оплате по всем вышеуказанным договорам, внеся в кассу Ответчика, в общей сложности, 179 343 рубля.

14 и 15.02.2014 сотрудниками Ответчика все элементы приобретенной Потребителем мебели были доставлены и установлены. Первичная приемка производилась Потребителем по числу упаковочных коробок без осмотра в момент доставки. Данный осмотр стал возможен только после сборки мебели сотрудниками Ответчика.После осмотра обнаружено, что приобретенный им товар имеет неровности, сколы, царапины, пятна краски, несоответствие размеров составных частей, то есть является товаром ненадлежащего качества. Кроме того, сборщики Ответчика установили мебель с перекосами, повредили часть устанавливаемой мебели, повредили эмаль духового шкафа и пробили электропроводку в стене кухни.

Истцом были направлены претензии: 17.02.2014 - требование уплаты неустойки за задержку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 10 800 рублей (договорной срок доставки и сборки согласно всем договорам - 14.01.2014; фактическая доставка, согласно актам была осуществлена 11.02.2014 на 27 дней позже). Неустойка не была возмещена Ответчиком, ответ на претензию не направлен.

17.02.2014 - претензия с требованием об устранении недостатков, обнаруженных после сборки мебели (отслоение кромки столешницы в трех местах; витражный навесной шкаф имел царапину на внутренней стороне задней стенки и скол на нижней полке; также рисунок витража данного шкафа не соответствовал заказу (в заказе указано наименование витража - «Магнолия» - однако, реальный витраж, по рисунку, не соответствовал заказанному); фасады шкафов мойки и посудомоечной машины испорчены неправильно просверленными отверстиями под дверные ручки). Письменного ответа на данную претензиюне было.

18.02.2014 - претензия с требованием об устранении недостатков, обнаруженных после установки мебели (столешница выступает за фасад гарнитура на разное расстояние - от 20 до 50 мм; наружные грани обеих тумб со скошенными фасадами не параллельны соответствующим торцам столешницы; выпил под мойку имеет больший диаметр, чем необходимо для данной конструкции мойки и расположен не под расчетным углом 90% по отношению к столешнице, в результате чего мойка не закреплена на столешнице крепежом, идущим в комплекте и держится благодаря гравитации и силиконовой замазке - снизу (из под мойки) на свет видно щели между мойкой и столешницей, - таким образом, столешница под мойку испорчена и не пригодна для дальнейшего использования; ручки к фасадам дверец напольных тумб прикручены установщиками без согласования с истцом слишком высоко - это вызывает неудобство использования данных ручек, т.к. браться за них приходится не прямо, а снизу; толщина столешницы 36,4 мм, тогда как в заказе была согласована толщина 38 мм; выпил в цоколе под посудомоечной машиной сделан чрезмерно глубоким, что противоречит инструкции по монтажу посудомоечной машины - поэтому данный цоколь требовал замены). Ответчик на претензию сообщил о согласии с необходимостью устранения всех указанных недостатков в кратчайшие сроки и, с просьбой согласовать дату и время проведения работ по устранению недостатков.

26.02.2014 - претензия с указанием на наличие недостатков товара (повреждение боковой пластиковой панели элемента №14 (нумерация согласно дизайн-проекту); разная высота навески навесных шкафов на разных стенах; деформация столешницы над угловой тумбой; уклон столешницы под варочной панелью; настенные шкафы №№ 8 и 14 со скошенным фасадом в проекте имеют одинаковую ширину (350 мм), а в реальности - 350 и 335 мм; на всех навесных и напольных шкафах со скошенным фасадом в местах их крепления к стене имеются чрезмерно большие зазоры; стык-профиль, использованный в столешнице, имеет овальную форму, а край у столешницы прямой, вследствие чего стык-профиль не эстетично выступает за границы столешницы; ширина всех фасадов шкафов на 10 мм меньше ширины корпусов шкафов, на дверях со стеклянными витражами не эстетично выступает силиконовый уплотнитель стекол). Данная информация была доведена до Ответчикабез специфических требований о защите прав потребителя, однако с точки зрения обычаев делового оборота (ст.5 ГК РФ), заявленная информация о ненадлежащем качестве товара в период действия гарантии на товар, приравнивается к требованию о выполнении гарантийного ремонта. Письменный ответ не поступал.

4.04.2014 - претензия с требованием об устранении недостатков, обнаруженных после установки мебели по дополнительному соглашению от 7.03.2014 к договору №375-Кс от 1.12.2013 (царапины на нижней полке левого навесного шкафа; сверху левой боковой панели корпуса отверстия от саморезов; левая наружная панель имеет вогнутость глубиной до 2 мм; в навесном шкафу шириной 500 мм на нижней полке царапины, верхняя полка не закреплена и смещается, дверца шкафа имеет высоту 710 мм (корпус шкафа -720 мм), в левой стенке внутри остались отверстия от петель, весь шкаф серьезно деформирован; навесной шкаф шириной 810 мм имеет, вследствие неоднократных попыток монтажа/демонтажа сколы на внутренней части задней стенки возле крепежа, верхняя полка имеет скол и вмятину; в правомнавесном шкафу на всех полках царапины, 2 полки не закреплены и смещаются, правая боковая панель вогнута на глубину до 2 мм, шкаф деформирован и висит неровно; на боковой панели левой тумбы трещина, внутри на двери и на нижней полке царапины, задняя стенка не закреплена в пазу корпуса и смещается, полка не закреплена и смещается, левая задняя ножка скошена к центру тумбы; изнутри на нижней полке и на двери правой тумбы царапины, внутри на левой стенке пятно красной краски; в нижнем напольном шкафу с выдвижными ящиками, на правой стенке, имеются не заделанные отверстия от крепежа; изнутри верхней панели бутылочницы имеется трещина; столешница под варочной панелью имеет уклон вправо, два стыка на столешнице выпирают вверх вследствие чего отсутствует ровная горизонтальная поверхность; цокольная панель гарнитура не закреплена и смещается; петли всех дверец навесных шкафов не отрегулированы, а сами дверцы - перекошены. Письменный ответ от Ответчикане поступал.

После каждой из вышеуказанных претензий,Ответчик выполнял мероприятия по устранению недостатков мебельного гарнитура, что приводило лишь к ухудшению состояния мебели и прочей кухонной обстановки.

21.05.2014 - истец заявил требование о возмещении неустойки за задержку выполнения требований об устранении недостатков с 14.01.2014 по 20.05.2014 в размере 93 258 рублей, и о возмещении ущерба за испорченное, вследствие непрофессионального монтажа и многочисленных переделок, имущество на сумму 10 000 рублей (в частности, был пробит силовой кабель электропроводки; произведен скол эмали в месте крепления духового шкафа; повреждено в нескольких местах ламинированное покрытие пола на кухне). Также истец отметил дополнительные недостатки: столешница не выставлена по уровню, имеет неровную поверхность в местах стыков и по всей длине, - при этом она выступала за фасад гарнитура на разное расстояние - от 20 до 50 мм; на столешнице под варочной панелью имелись сколы; столешница, согласно приложенным Ответчикомсертификатам, должна быть изготовлена в Германии, однако на самом деле она была изготовлена из обычной ламинированной ДСП у неизвестного производителя, обладая, при этом, крайне сомнительной влагоустойчивостью. Данную претензиюответчик счел необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

13.08.2014 в претензии истецпредложил ответчику, в добровольном порядке, на его выбор: произвести соразмерное уменьшение цены приобретенной кухонной мебели до 60 000 рублей и вернуть денежные средства в размере 107 565 рублей; соразмерно уменьшить цену установки мебели до 6 000 рублей и вернуть денежные средства в размере 10 278 рублей либо расторгнуть все, ранее заключенные, по поводу покупки, доставки и установки мебели договора и вернуть уплаченные за некачественный товар и услуги денежные средства в размере 183 843 рубля, а также вывезти своими силами установленную кухонную мебель.Претензия получена ответчиком, ответ не дан.

Кроме того, предоставленное Ответчикомсанитарно-эпидемиологическое заключение на товар на момент заключения договоров купли-продажи являлось недействительным и, возможно, относилось к другим материалам - не использовавшимся при сборке данного мебельного гарнитура Потребителя, а приложенная Ответчиком переписка ЗАО «Ростест» с заказчиками по сертификации товаров, относясь к 2008 году не имеет, собственно, самих сертификатов соответствия на комплектующие элементы мебели. Таким образом, Потребительбыл не надлежаще проинформирован о заказываемом товаре, что исключило для него возможность свободного выбора качественной и надежной мебели.

Истецутратил интерес к мебели, имеющей не устранимые недостатки, и просит расторгнуть все договоры купли-продажи и установки мебельного гарнитура и возвратить уплаченные денежные средства- 179 553 рубля.Ввиду явной недобросовестности действий Ответчикаи его сотрудников, более полугода занимавшихся изготовлением и установкой (с устранением ошибок при установке) приобретенной истцом мебели, ему был причинен моральный вред, который оценивает в 25 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Чистов Р.Д. иск поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту нахождения юридического лица.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного закона, За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу были заключены договоры:

- №375-Кс от 1.11.2013 года - Купли- продажи кухонной мебели из ЛДСП, с отделкой кромки из ПВХ, пластиковыми фасадами цвета «869 Sei», витражными стеклами «Магнолия», стеновыми панелями, фурнитурой с доводчиками; цвет корпуса «Титан 883», цена: 127 313 рублей.

- №375/2-Кс от 1.12.2013 «Об оказании услуг по доставке и установке кухонной мебели», цена: 16 278 рублей.

-     №375/3-Кс от 1.12.2013 «Розничной купли продажи». Предмет: мойка BlancoNova 5S. Цена: 12 300 рублей.

- №376-Кс от 1.11.2013 «Купли продажи мебели». Предмет: тумба напольная (угловая и под бутылочницу) цвет «879 Sei», столешница с кантом DC-700R (цвет металлик) и стык-профиль Т-образный (алюминий). Цена: 21 411 рублей.

Гарантия на кухонный гарнитур составляет 12 месяцев. На столешницу - 6 месяцев.

Истец своевременно выполнил свои обязательства по оплате мебели и комплектующих по всем вышеуказанным договорам.Товар предварительно должен быть поставлен 14.01.2014 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка в сумме 0, 5% за каждый день просрочки о суммы предоплаты за нарушение сроков, предусмотренных п. 3.3.2, 3.3.4 договора о поставке мебели в течение 25 дней со дня утверждения спецификации и эскизов.

Замеры произведены 23.11.2013 года. Спецификация подписана 28.11.2013 года.

Мебель поставлена истцу 11.02.2014 года.

07.03.2014 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.12.2013 года о поставке кухонной столешницы.

После установки мебели истцом были обнаружены неровности, сколы, царапины, пятна краски, несоответствие размеров составных частей, в результате сборки мебель установлена с перекосами, повреждена часть устанавливаемой мебели, пробита электропроводку в стене кухни.

Истцом были направлены претензии: 17.02.2014 - требование уплаты неустойки за задержку передачи предварительно оплаченного товара на 27 дней - в сумме 10 800 рублей.

17.02.2014 - претензия с требованием об устранении недостатков, обнаруженных после сборки мебели (отслоение кромки столешницы, царапина в витражном навесном шкафу, скол на нижней полке; несоответствие рисунка витража заказу, фасады шкафов мойки и посудомоечной машины испорчены неправильно просверленными отверстиями под дверные ручки).

18.02.2014 - претензия с требованием об устранении недостатков, обнаруженных после установки мебели (столешница выступает за фасад гарнитура на разное расстояние - от 20 до 50 мм; наружные грани обеих тумб со скошенными фасадами не параллельны соответствующим торцам столешницы; выпил под мойку имеет больший диаметр, чем необходимо для данной конструкции мойки и расположен не под расчетным углом 90% по отношению к столешнице, ручки к фасадам дверец напольных тумб прикручены установщиками без согласования с истцом слишком высоко; толщина столешницы 36,4 мм, тогда как в заказе была согласована толщина 38 мм; выпил в цоколе под посудомоечной машиной сделан чрезмерно глубоким. Ответчик на претензию сообщил о согласии с необходимостью устранения всех указанных недостатков в кратчайшие сроки и, с просьбой согласовать дату и время проведения работ по устранению недостатков.

26.02.2014 - претензия с указанием на наличие недостатков товара (повреждение боковой пластиковой панели элемента №14 (нумерация согласно дизайн-проекту); разная высота навески навесных шкафов на разных стенах; деформация столешницы над угловой тумбой; уклон столешницы под варочной панелью; настенные шкафы №№ 8 и 14 со скошенным фасадом в проекте имеют одинаковую ширину (350 мм), а в реальности - 350 и 335 мм; на всех навесных и напольных шкафах со скошенным фасадом в местах их крепления к стене имеются чрезмерно большие зазоры; стык-профиль, использованный в столешнице, имеет овальную форму, а край у столешницы прямой, вследствие чего стык-профиль не эстетично выступает за границы столешницы; ширина всех фасадов шкафов на 10 мм меньше ширины корпусов шкафов, на дверях со стеклянными витражами не эстетично выступает силиконовый уплотнитель стекол).

4.04.2014 - претензия с требованием об устранении недостатков, обнаруженных после установки мебели по дополнительному соглашению от 7.03.2014 к договору №375-Кс от 1.12.2013 (царапины на нижней полке левого навесного шкафа; сверху левой боковой панели корпуса отверстия от саморезов; левая наружная панель имеет вогнутость глубиной до 2 мм; в навесном шкафу шириной 500 мм на нижней полке царапины, верхняя полка не закреплена и смещается, дверца шкафа имеет высоту 710 мм (корпус шкафа -720 мм), в левой стенке внутри остались отверстия от петель, весь шкаф деформирован; навесной шкаф шириной 810 мм имеет, вследствие неоднократных попыток монтажа/демонтажа сколы на внутренней части задней стенки возле крепежа, верхняя полка имеет скол и вмятину; в правомнавесном шкафу на всех полках царапины, 2 полки не закреплены и смещаются, правая боковая панель вогнута на глубину до 2 мм, шкаф деформирован и висит неровно; на боковой панели левой тумбы трещина, внутри на двери и на нижней полке царапины, задняя стенка не закреплена в пазу корпуса и смещается, полка не закреплена и смещается, левая задняя ножка скошена к центру тумбы; изнутри на нижней полке и на двери правой тумбы царапины, внутри на левой стенке пятно красной краски; в нижнем напольном шкафу с выдвижными ящиками, на правой стенке, имеются не заделанные отверстия от крепежа; изнутри верхней панели бутылочницы имеется трещина; столешница под варочной панелью имеет уклон вправо, два стыка на столешнице выпирают вверх вследствие чего отсутствует ровная горизонтальная поверхность; цокольная панель гарнитура не закреплена и смещается; петли всех дверец навесных шкафов не отрегулированы, а сами дверцы - перекошены.

Из пояснений истца следует, что ответчик предпринимал меры к устранению недостатков, но его действия приводили к ухудшению состояния мебели и прочей кухонной обстановки.

21.05.2014 - истец заявил требование о возмещении неустойки за задержку выполнения требований об устранении недостатков с 14.01.2014 по 20.05.2014 в размере 93 258 рублей, и о возмещении ущерба за испорченное, вследствие непрофессионального монтажа и многочисленных переделок, имущество на сумму 10 000 рублей (в частности, был пробит силовой кабель электропроводки; произведен скол эмали в месте крепления духового шкафа; повреждено в нескольких местах ламинированное покрытие пола на кухне). Также истец отметил дополнительные недостатки: столешница не выставлена по уровню, имеет неровную поверхность в местах стыков и по всей длине, - при этом она выступала за фасад гарнитура на разное расстояние - от 20 до 50 мм; на столешнице под варочной панелью имелись сколы; поставленная истцу столешница изготовлена не в Германии.

13.08.2014 в претензии истецпредложил ответчику, в добровольном порядке, на его выбор: произвести соразмерное уменьшение цены приобретенной кухонной мебели до 60 000 рублей и вернуть денежные средства в размере 107 565 рублей; соразмерно уменьшить цену установки мебели до 6 000 рублей и вернуть денежные средства в размере 10 278 рублей либо расторгнуть все, ранее заключенные, по поводу покупки, доставки и установки мебели договора и вернуть уплаченные за некачественный товар и услуги денежные средства в размере 183 843 рубля, а также вывезти своими силами установленную кухонную мебель. Ответ истцу не направлен.

Ответчиком возражения по иску не представлены. Истцом представлены фотографии, подтверждающие наличие недостатков товара и выполненных работ по его установке, в связи с чем исковые требования о расторжении договоров и возврате денежных сумм, взыскании неустойки в пределах суммы убытков подлежат удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика частично компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в сумме 96346 руб.

Штраф в сумме 96346 руб. подлежит взысканию в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль».

Заявление истца о возмещении судебных расходов в сумме 651 руб. ( изготовление фотографий), 3500 руб. ( составление претензии), 210,39 руб. ( почтовые расходы), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенные между Щербаковым ФИО7 и ООО «Мебель Позитив» договоры: №375-Кс от 1.11.2013 года «Купли продажи мебели», №375/2-Кс от 1.12.2013 года «Об оказании услуг по доставке и установке кухонной мебели», №375/3-Кс от 1.12.2013 года «Розничной купли продажи», №376-Кс от 1.11.2013 года «Купли продажи мебели».

Взыскать с ООО «Мебель Позитив» ( 142840, <адрес>А/2, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года, ОГРН 1105045001280, ИНН 5045047336) в пользу Щербакова ФИО8 убытки в сумме 179553 ( сто семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб., неустойку в суме 179553 ( сто семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб., неустойку в сумме 16278 ( шестнадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб., судебные расходы в сумме 4361,39 ( четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 ( десять тысяч) руб., штраф в сумме 96346 ( девяносто шесть тысяч триста сорок шесть) руб.

Взыскать с ООО «Мебель Позитив» ( 142840, <адрес>А/2, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года, ОГРН 1105045001280, ИНН 5045047336) в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль» штраф в сумме 96346 ( девяносто шесть тысяч триста сорок шесть) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя истца в судебном заседании в сумме 5000 ( пять тысяч) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 марта 2015 года.         

Судья: Романенко Л.Л.