Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6713/2014 ~ М-6139/2014 от 15.07.2014

№2-6713/2014 -31 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель <данные изъяты> Соколов Е.А. при совершении маневра обгона автомобиля, не справился с управлением, допустил занос своего а/м, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение <данные изъяты> под управлением водителя Крючкова К.Б.. ДТП произошло по вине водителя Соколова Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Ответчик ООО «Росгосстрах», застраховавший ответственность причинителя вреда, выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истца Гашкова В.И. по доверенности иск поддержала.

ООО «Росгосстрах» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица Соколов Е.А., Крючков К.Б., ОАО СК «АСК-Петербург» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель <данные изъяты> Соколов Е.А. при совершении маневра обгона, не справился с управлением, допустил занос своего а/м, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением водителя Крючкова К.Б., принадлежащим истцу. <данные изъяты> получил механические повреждения. Ущерб причинен истцу по вине водителя Соколова Е.А., нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему же, на законных основаниях.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП. Вина Соколова Е.А. в ДТП ответчиком и третьими лицами не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». По данному ДТП ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплачивалось, претензия, направленная в адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Истец, организовал проведение независимой оценки, оплатив за составление отчета об оценке <данные изъяты> <данные изъяты>. По заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, рыночная стоимость а/м на момент ДТП в технически исправном состоянии <данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков – <данные изъяты>

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» N40-ФЗ от 25апреля2002года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Поскольку восстановление автомобиля с экономической точки зрения нецелесообразно, суд приходит к выводу о полной гибели имущества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более <данные изъяты>

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это заключение мотивировано и полно, ответчиком не оспорено, и приходит к выводу о конструктивной гибели а/м <данные изъяты> принадлежащего истцу.

Расчет размера ущерба, выполненный истцом суд принимает как верный: <данные изъяты>

Поскольку судом установлена полная гибель имущества истца, обязанность по возмещению ущерба в не превышающей лимит ответственности страховщика <данные изъяты> части должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».

Расходы по оценке <данные изъяты> относятся на ответчика в силу ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяются нормы приведенного выше закона, в добровольном порядке исполнителем услуги страхования требования истца, изложенные в его заявлении в адрес страховой компании и в исковом заявлении не удовлетворены, суд находит основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, в ходе рассмотрения дела в суде требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взысканная судом сумма составляет <данные изъяты>, таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> штрафа перечисляется общественной организации, подавшей в суд иск в защиту прав потребителя.

Расходы истца на оформление доверенности представителя 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крючковой Ю.В. <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> с перечислением <данные изъяты> из них в доход Карельской региональной общественной организации «Правовой регион», судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>