Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2016 ~ М-1619/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.                                  г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Осиповой С.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исакова ФИО5 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Исаков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет неоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что 29.09.2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Исакову А.С. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП, Овсянников А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО». Истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра и рассмотрения документов, страховщиком было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в оценочную компанию Ассоциация судебных экспертов, согласно заключению которой сумма восстановительных расходов с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>. 18.03.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. УТС – <данные изъяты>. и расходов на оценку – <данные изъяты>. Претензия осталась без удовлетворения, убытки не возмещены.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.. Кроме того, представил копию платежного поручения от 06.04.2016г. № об оплате страхового возмещения, согласно заявленной истцом претензии от 23.03.3016г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 7 названного Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Исакову А.С. и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, выданной 4 ротой полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП, ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2015г.

В результате ДТП автомобилю Инфинити М37, р/з Н001НР163 причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО».

Истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра и рассмотрения документов, страховщиком было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплачено 20.11.2015г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в оценочную компанию «Ассоциация судебных экспертов», согласно заключению № от 04.12.2015г. которой сумма восстановительных расходов с учетом износа составила <данные изъяты>.. Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов № от 04.12.2015г., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Расходы истца по оценке ущерба составили в сумме <данные изъяты> что подтверждается договорами возмездного оказания услуг № от 16.10.2015г. и № от 09.10.2015г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>

18.03.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> 20 коп.. УТС – <данные изъяты>. и расходов на оценку – <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком 22.03.2016г.

Сумма недоплаченного страхового возмещения, включая УТС и расходы по оценке составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчиком представлено платежное поручение № от 06.04.2016г. на сумму <данные изъяты>. данное исковое заявление Исаковым А.С. предъявлено в суд 06.04.2016г. Таким образом, ответчик в добровольном порядке произвел истцу дополнительную страховую выплату в размере <данные изъяты>., согласно заявленной им претензии.

Поскольку, требования истца, заявленные в претензии были удовлетворены ответчиком одновременно с подачей данного иска, основания для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. УТС в размере <данные изъяты>, расходов по оценке в размере <данные изъяты>. и штрафа, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку сумму страхового возмещения ответчик выплатил истцу, то и штраф не подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Тем самым преодолена правовая позиция, ранее изложенная в Постановлении Президиума ВС РФ от 28.05.2008 г. о нераспространении на отношения по имущественному страхованию Закона о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности(п.2 ст. 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя, в том числе в части взыскания штрафа(ст. 13), о возмещении вреда(ст.14), о компенсации морального вреда(ст. 15).

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Исакова А.С. и его индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, т.е. в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, участия представителя в 1 судебном заседании, подготовки документов в суд, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с необходимостью оформления нотариальной доверенности.

Данные расходы суд находит обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче вышеуказанного иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Исакова ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016г.

Судья: