Решение по делу № 2-2365/2014 ~ М-477/2014 от 06.02.2014

    Копия

    Гражданское дело № 2-2365/2014

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» было подписано заявление на получение кредита №№. В настоящее время у истца ухудшилось финансовое положение в связи с невозможностью продолжать вести предпринимательскую деятельность. ФИО1 была вынуждена прекратить вести предпринимательскую деятельность в виду не окупаемости, а также повышение налогообложения привело к разорению. Кроме того, необходимо обратить внимание на сложившиеся семейные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ее супругом был расторгнут брак, у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, вследствие чего у истца нет экономической возможности вовремя и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору.

    Те незначительные суммы, которые будут выплачиваться в счет погашения задолженности по кредитному договору, будут идти только на погашение штрафных санкций. Иными словами, дальнейшие исполнение кредитного договора приведет к разорению и пожизненной кабале.

    Тарифами предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от просроченной исполнением суммы возврата, что составляет 36% годовых.

    В момент заключения договора ни истица, ни банк, не могли предвидеть того, что у истца ухудшиться материальное положение. Во-вторых, после возникновения у истца финансовых трудностей она незамедлительно предприняла все разумные действия для выхода из сложившейся ситуации, а именно сообщила в банк, направила претензию с просьбой изменить или расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию об имеющейся задолженности и прекратить распространение персональных данных. В-третьих, исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не должно вытекать, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Ни из кредитного договора, ни из обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заемщик.

    Истицей был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в банк с просьбой изменить или расторгнуть кредитный договор, однако, банк никак не отреагировал на данную просьбу, на основании этого стоит прийти к выводу, что банк тем самым отказал истцу в реструктуризации данного договора.

     Противоправными действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умаления авторитета государства и его надзорных органов, которые она оценивает в 25 000 руб.

    Просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты>», взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

    В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что банк не возражает против удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку банком готовится исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1. Вместе с тем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав и других нематериальных благ со стороны Банка.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. под 17,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

В настоящее время у заемщика ФИО1 ухудшилось финансовое положение, в связи с невозможностью продолжать вести предпринимательскую деятельность.

Положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ закреплено право ответчика на признание иска.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку сторона ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» признал иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования ФИО1 в этой части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с банка компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

При этом предъявляя указанные требования, ФИО1 сослалась на противоправность действий ОАО АКБ «<данные изъяты>». В свою очередь указала, что ее нравственные страдания выразились в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. При этом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, сторона истца не обосновала, в чем именно заключается противоправность действий Банка. При этом основанием для расторжения кредитного договора, истица указывала лишь на ее тяжелое материальное положение и изменение финансовой ситуации. Доводов о расторжении кредитного договора в связи с неправомерными действиями ответчика, суду не высказывались. Также стороной истца не конкретизировалось в чем выразился и в связи с чем подрыв доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью.

Таким образом, поскольку необходимым условием для взыскания денежной компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а истец в ходе судебного разбирательства соответствующих доводов не привел и доказательств в их подтверждение не представил, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

         Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                  /подпись/                                    Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                       Шабалина Н.В.