Определение по делу № 12-103/2015 от 24.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., рассмотрев жалобу Горбунова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горбунов С.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Рассмотрев на стадии подготовки к судебному разбирательству жалобу Горбунова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подсудности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30).

В данном случае местом совершения административного правонарушения является <адрес>, относящееся к территориальной подсудности Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия.

Учитывая, что юрисдикция должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, рассмотревшего административное дело, распространяется на всю территорию субъекта РФ – Республику Бурятия, и при этом административное правонарушение имело место в Тарбагатайском районе РБ, суд считает необходимым направить жалобу Горбунова С.А на постановление по делу об административном правонарушении в Тарбагатайский районный суд РБ для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2. ч.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░